交易系统技术分析策略
转载于夏宇夏总公众号…开始聊聊交易
用于个人学习过程，便于反复阅读
所以，维度的概念，站在分析的角度，是标的的问题，而非用不同的方法对于同一种标的进行研究。或者我们没有必要拘泥于维度的概念，我们可以这么思考问题：
我们研究的是价格，对于价格，我们采用技术分析方法，采用技术分析方法，你可以有趋势类的，波动率类的，哪一个为主，哪一个为辅。同时其他标的，同样也能够分为与价格有关的，和与价格无关的，与价格有关的，就如上一篇提到的价差，基差，相关品种价差等；不相关的，可以是成交量。那么站在分析的维度上，如果仅仅关于技术分析，大概就是这些。但是作为一个交易系统，不仅仅是在分析维度上的，还会有其他维度，比如资金管理，风险控制。所以，面对交易系统的问题，并不是一个平面，而是层级分明的立体的结构，如果用一张图表示，我们大致可以理解成这样：
这只是对于单品种的一个表示，但我认为这个结构，表达还不是很到位，因为没有反映出资金管理和风险控制与分析系统的联系，同样，也没有以执行系统为核心来看交易的问题，同时，对于分析系统里面的不同维度，也是表现的过于扁平化，其实里面的作用会相辅相成，对于冲突的地方要取舍明确，也是一个相对立体的结构，但是不同的系统，不同的样式，所以，无法做表达。只能说大概一个意思，大家可以简要了解一下。
------------------------------------------------------------------
讲完这些，我就可以给大家接下来讲一些系统构筑的心得了，这些在大家来看是干货，但在我看来不是。我说过，我认为我讲的东西，“统”的东西是真正的干货，而”分“的东西，会具备很多的个人色彩，因为这个和个人经历有很多的关系，这个具备很多偶然性，不够体系化，所以，就只能作为参考，且不一定对你有益，甚至会有害。
首先要讲的，就是对于单品种分析系统的构筑。对于技术分析而言，单品种分析系统的构筑，相较多品种，我认为需要达到以下的要求：
第一、相较多品种，因为单品种不具备对冲能力，所以，看问题的维度要求会更高，且对每个维度的应用需要更好。而且不同的品种，构筑的维度，以及不同维度的功能，以及作用，都应该是不同的，这一块需要有独特的东西，否则，你对一个品种的技术分析的图形特征，我认为至少理解是不充分的。这仅仅针对单品种交易者而言。比如你只做螺纹钢，用均线回踩，我觉得大概率你坚持不了多长时间，因为这个突出不了这个品种的特征，同样在其他品种上也很难具备适用性，还是需要对品种多熟悉，做挖掘；
第二、单品种的分析系统要具备一个特征：如果放在其他品种上，这个分析系统是失效的，或者至少是不好用的，但是对于这个品种好用。否则，你只做单品种，却没有发掘出这个品种较其他品种独有的特征，还不如做多品种分散风险，增加赢利点。所以，能不能做一个对其他品种包容性不强的分析系统，是我看单品种策略是否优秀的一个标准。
第三、单品种的分析系统里面的每一个环节的功能，需要结构分明，且我们需要非常清晰的知道这套分析系统能帮助你赚什么钱，且为什么能够赚到这个钱。
第四：以上的”品种“二字，可以在技术分析中转换成”特定的图表特征“，从而延伸到多个品种，那么你的研究标的，不再是以品种为单位，而是”图表特征“为单位。
单品种的技术分析类交易系统，对我来讲已经很遥远了，在我初学交易的阶段我会去用，因为那个时候觉得，包括现在我还认为研究透彻一个品种是很有必要的，那个时候经验少，就紧着一个品种去熟悉，没有错的。
后来体会到的问题在于，最开始接触一个品种的时候，我有一个很天真的想法，就是我如果把一个品种研究的非常透彻，我在这个品种上面的交易就会成为常胜将军。后来我发现不是这样的。
那个时候还流行炒单，而炒单强调的是“波动特征”，换言之，并不以品种为核心的选择。而技术分析，但是总会有一个“溢出效应”，这体现在两个方面，当一种技术分析思路在一个品种有用的时候，这种特征却并不独特，你会自然而然的发现对于其他一些品种好像也有用；而当其失效的时候，你也会自然而然的去看其他的品种是不是有效。所以老是会出现这种吃着碗里的看着锅里的情况。这种久而久之，但凡你的资金量够，你就很难坚持在一个品种上面专注下去，你会想着我多做几个品种，至少风险也分散一些。
而这个行业有没有单独只做一个品种的投资者呢，是有的，但很少利用技术分析，产业里面的人比较多，自然会用到很多的基本面分析。后来慢慢的接触多了，也想去找到更高效的操作模式，就也会想到去利用产业的知识提升效率，最终发现，产业里面的熟悉，但也不足以完全分析清楚行情，有的时候可能也会有赌行情的时候，比如当前的黑色，这种走势你能说一定有什么逻辑吗？真不好说。
所以，一方面，我在交易刚好到2-3年的时候，推翻了说专精一个品种就能够实现稳定收益的幻想。
而后来，随着交易的越来越深入，我发现那个时候的想法，也不全对。因为随着你对交易的深入，对资金的波动的承受能力会加强，特别对于个人账户而言。所以，你可能慢慢放宽对稳定的要求，从而让自己不那么极端，有一定的容错度。其实很多人说稳定，就是过不了心态，但是随着对交易了解的加深，心态是会慢慢接受的，除非你一直在一个不得法的交易状态。
另一个方面，就是技术分析也不是完全不能解决这个问题。很多人对于技术分析的误区，就认为技术分析“看不透”，所以不断的去寻找技术指标，各种奇葩的方法。所以在知乎上那么多野鸡交易学院都能大行其道，芒格都能以九十多的高龄出来为了你这20块钱教你二龙出水，有市场嘛，说明绝大多数人都碰到了这个问题。但是看问题的角度，是可以换换的。大家之前想的，是方法的丰富性问题，但是没有从样本的局限性上做任何构想。无论你怎么研究，你研究的只是价格的。样本的单一，造成的结果的同质化，最终没有一个良好的研判，这是正常现象。至少我学的统计学这么告诉我的。这也是为什么我会在上一篇里面提到：相较多品种，因为单品种不具备对冲能力，所以，看问题的维度要求会更高，且对每个维度的应用需要更好。都是这么多年过来的思考，以及凝结下来的血的教训买到的经验。
价格是可以扩展的，扩展成价差、基差、跨品种价差。而这些扩展和价格本体之间，会有某种较有规律的联动，这种联动，有的前置于价格，有些落后于价格，本来就可以辅助价格分析。技术分析的工具，也可以用在这个上面，灵活的，滞后的，也可以选择，从而将从预警到确认都有迹可循。这个当然不能确保一定能够提升效率，但是能够将技术分析从原来的扁平化变得立体，且分析的逻辑性更强。
提到了“单品种的分析系统要具备一个特征：如果放在其他品种上，这个分析系统是失效的，或者至少是不好用的，但是对于这个品种好用。否则，你只做单品种，却没有发掘出这个品种较其他品种独有的特征，还不如做多品种分散风险，增加赢利点。所以，能不能做一个对其他品种包容性不强的分析系统，是我看单品种策略是否优秀的一个标准。”，这篇文章专门来讲一讲这个问题。
其实技术指标，很多人会讨论其“通用性”，而又因为即便是“通用性“的指标，也存在一个问题：时灵时不灵。所以，给很多技术分析交易者带来了很多苦恼，因为你不知道指标什么时候有效，同时，你也不知道指标对什么品种有效。你看着一个指标，可能通用一些品种，但是这种通用又让你赚不到钱，赚不到钱的原因，理解还可能很偏颇，这就会出很多说不清道不明的问题。
所以，如果你只研究一个品种，那么你首先要解决一个问题：如果我用技术分析研究和交易这个品种，为什么只有这个品种，而没有其他品种。你说这个品种你熟悉，可以，但是，这个和你用一种分析手段做交易有个毛线关系？那么，你能不能定义你的这种"熟悉"？如果你熟悉这个品种的基本面，拜托，你做的是技术分析。所以，可能毫不相关的。所以问题其实应该是这样的：那么这样的熟悉，结合技术分析，能不能给你带来优势！
我们知道，任何一个品种，就单品种而言，走势都会和其他品种有不同的地方，哪怕两者是关系非常大的品种，所以，针对一个品种，如果要做一些特有的分析，理应与其他品种会能够有“独特”的地方。试想，你如果觉得一个品种很熟悉，但是你用的技术分析手段与其他品种却没有什么分别，那么这个熟悉，给你带来了什么优势呢？其实没有。从分析的角度，你没有因为熟悉获得优势；从交易的角度，你没有因为熟悉而给这个品种带来额外的收益，这相对而言就没有什么用了。
很多人熟悉，可能只是熟悉一个品种的波动，所以，如何将这种熟悉体现在分析方法上，其实是很多技术分析者没有想到的。为什么对单个品种提出这一点呢？因为在基本面分析的角度，对于“熟悉”所带来的优势，能够体现得淋漓尽致。
很多人去讲，用技术分析，对这种针对一个品种形成优势分析方法是很难的。我仍然强调，对于交易，没有难不难的问题，只存在你如果要用这个，那么你就必须做到的问题。为什么，你可以试想一个做程序化的人，对这些指标的糅合和对技术分析的探讨很容易在一个品种上就比你深刻；你也可以试想一个做量化的人，通过对单一标的不同维度的数据研究可能能够在数据分析层面上面，在一个品种上面很容易都超过你的竞争优势。
所以，很多人经常去说，自己只是个散户，一直在学习。但是市场要折磨你的时候，可不会因为你是个散户而照顾你，有些人反而有被市场格外“关照”的感觉。
所以，如果你做单一品种，那么对单一品种特征的挖掘就是重中之重，这一点上，技术分析和基本面分析是相通的。只是因为基本面分析可能一上来就是针对商品实际情况的研究，天然不容易在这类问题上跑偏，但是技术分析却容易跑偏。
结合前面讲的，我认为技术分析在方法论上，有三种比较典型的模式是可以作为参考的。
前两种，就是前面分析的那样，一种针对单品种，可以对单品种的分析形成独特优势的分析系统。26-28这三篇，都在跟大家讲这样的道理。同时，在前面探讨了一些这个方法。因为这个里面可能对大家而言会有较多的需要思考的新观点，所以讲得比较啰嗦。那么这样的策略，其实没有什么固定的特征，表达可以很不一样，但体现出来的都是个性化和区别性，所以，没有特别多能够总结的东西。
另一种，就是较比较多的品种普适的策略。而这种策略的一个核心思想，是增加策略的包容性，然后通过一个较为普适的模式，去分散品种，从而分散风险，平滑收益曲线。这种包容性，一方面体现在对于短时间内区间的容忍，这就意味着这些指标可能是缓慢的，迟钝的，不然，过于精确的指标很难在很多品种上面满足需求。那么这就意味着在单品种上，可能波动是很大的，那么多品种的结合就变得非常有必要了。
上一段的内容，很多人一听，就会想到，非常怕共振，比如如果品种都是一个方向，高度同质化运作的时候，其实做多个品种和做一个品种的差异就会减少。这是不可避免的。所以，这里的包容度的维度，最终被拓展到不一定只是品种，而且还包含时间周期，形成了多品种，多周期的策略。这是策略自然而然的一个演化过程。
所以，对包容性这个点，我在做多品种多周期的策略的时候，会这样定义：能够合理的包容震荡风险，但是在多品种当中，也能够体现出差异性。即对于包容性，我们要知道包容什么。这一点很重要。
同时，除了单品种，后期会养成一个习惯，就是尽量避免非常小周期的交易，因为历史经验告诉我，小周期，想保持良好的持续的盈利，对于相对比较机械的方法，几乎是不可能的，所以，这个时候，就有一个重要的特性要被体现出来——择时性。就是有没有一个机制，能够挑出来在某个品种，某个周期上面，某一种策略是有效的；同时，也能够判别某一个策略是无效的。
这就是第三类：体现择时性因素的策略。这类策略，介于单品种，与多品种多周期中间。可以和两者调和和磨合。比如单品种能不能择时，选择什么时候做，什么时候不做？当然可以。那么如果做多品种多周期，能不能选择什么品种，什么周期在什么时候能够开始，在什么时候应该剔除？当然也可以。
很多人的选择误区在于，都在做择时和筛选，但是在考虑问题的过程当中，因为没有确定自己的模式，可能你认为不确定的是品种，在单品种，和多品种多周期之间反复横跳，导致最终出很多莫名其妙的问题。
所以，解决思路问题，思路要定性；同时，择时的目的，要清楚。如果这么做，择时就处在一个辅助地位，那是辅助你在干什么？解决的是这个问题。
所以，你要做单品种，做多品种多周期，这种选择都可以。但是关于择时，或者筛选上面的思考则需要有很深入的理解。这里，才是大家讲的”过滤“的问题。那么对应的，就是跟大家讲的”维度“的问题。不同的维度，可以非常有针对性的过滤，这是一个可能大家没有体验多少的维度。大家很可能是随便找一些东西，看看是不是过滤有效，可能没有什么目的，甚至可能到最后颠倒主次。这就会导致很多好的结果可能不具备持续性，因为大概率会是一个偶然的结果。
