指数基金打败主动基金的7个逻辑

第1，行业轮动中，医疗等单个行业顺周期时，指数基金的收益并不比主动基金差多少，比如，截至3.17，华宝中证医疗指数基金（近一年收益率52.3%），富国精准医疗（50.1%）。

第2，主动基金的人为可操作性大，它可能会限制申购甚至暂停申购（虽然往往是在高点限购），但这样就难以定投，而定投是我们散户赚钱最核心最有保障的方法。

第3，主动基金名义是蓝筹，它可能只重仓白酒，有些名义是互联网，它甚至也会买白酒，比如汇添富全球互联混合。这样就无法精准的判断定投和加减仓，比如互联网行业受挫时可以加仓，但它还重仓了白酒，你加不加仓呢？所以它不如指数单纯和稳定。与其去赌基金经理不会乱买，不如直接选择指数基金，指数的基因决定了它的可靠性和可理解性。

第4，主动基金持仓具有滞后性，一般都只公布上一季度的重仓股，加上持仓名不符实的迷惑性，这个会严重影响我们当下定投加仓减仓等的判断。所以对于主动基金，要么就无脑定额定期，要么就一次买入，坚持持有，其他想在基金经理的操作上再次获得超额收益都不太靠谱。因为投资决策判断的根据其实就已经不如指数基金清晰了。

第5，主动基金可能会持有20%甚至以上的现金，这个做法其实是非常不利于散户的，如果现金被基金经理持有，虽然看起来基金稳定了很多，但实际上一方面他们要按比例扣管理费等，另一方面也削弱了我们的现金流，一个成熟的投资者是可以利用这些现金在低谷加仓，而不是让经理持有。所以现在能明白朱少醒的不择时和95%股票的高仓位，其实反而是对投资者的一种友好。因为这种基金大跌了反而是加仓的好机会。设想一个极端的情况，如果一只基金持有了100%的现金，那么逆风加仓将毫无意义。

第6，主动基金的费率更高，大概高0.5-2%个百分点，对于长期年化10%的期望来说，每年扣除1%，长期看还是挺贵的。

第7，最后这个原因有点抽象。个人总会犯错，巴菲特的收益率虽然打败了很多人，但现在也在慢慢下降。我觉得个人的理解和能力体现在决策的正确率。但是时间推进，巴菲特也很难理解英特尔，亚马逊等从而错过了他们。所以选择主动基金就是选择了个人，选择指数基金就是选择窄指数基金就是选择一个行业，宽鸡就是选择国运（说到这里我很希望有那种全球指数的基金2333）。个人难免有局限有失误，而指数，行业长期来看是更加稳定和靠谱的。所以市场上永远是铁打的指数，流水的经理。巴菲特本质是和基金经理是一样的。就算巴菲特能活到200岁，后面世界会发展出更多的新行业新公司，而他对这些的判断力不会一直正确，所以总体上他的收益率会在未来更长的时间里慢慢下降，更准确的说法是回归，可能他的回归时间更长更难，甚至永远难以回归到均线，但有这样的人也会有相反的例子。真实的收益率会回归的美国经济上涨的真实水平。

而我们每个普通人，只是围绕这个真实经济增长率波动的浮萍。