欢迎光临散文网 会员登陆 & 注册

rank真的能解决道具交换的问题吗?

2019-08-05 16:32 作者:深海秒针  | 我要投稿

“希望看到评论区有科代表总结一下一个合理(大概)的阵容需要哪些次要装备,防守方和进攻方的都总结一下啊,我有点小懒(逃)。”——7月25日《rank真的能解决阵容的问题吗?》

虽然评论区没有课代表出来回答,但是很让我惊讶的是,大部分玩家表示阵容真的很重要,但是不是高段位的玩家做不到。

废话不多说,今天的主题道具交换。

一、次要装备

为什么在上一篇的末尾要留这样一个悬念?

因为和次要装备直接挂钩的就是道具交换,而和次要装备挂钩的,就是阵容问题。

还记得我讲过的北美的职业选手琢磨出来的路人局最佳阵容吗?

进攻方:一个拥有着良好枪械以及爆破物的一突(zofia&ash),一个拥有着良好枪械以及一定道具交换能力的二突(iq&twitch),一个拥有着手雷投掷物的非加固墙破坏软切(buck&sledge),一个拥有破坏大面积加固墙能力的硬切(hibana&thermite),一个拥有强道具交换能力的辅助(emp&capitao)。

防守方:一个拥有着强道具交换能力的干员(jager),一个拥有着区域延阻能力的干员(lesion&vigil&castle),一个三核(echo&mira&maestro),一个能快速装修的干员(smoke&mute&mozzie),一个额外获取信息能力干员(valkyrie&pulse)。

按照以上条件整理一下进攻方拥有的次要装备:9颗闪光弹(或者6闪2震撼,或者3闪2震撼3贴片),1~2个阔剑地雷,2个手雷,2个烟雾弹。

整理一下防守方拥有的次要装备:2个摔炮,4~6个铁丝网,1~2个C4,1个铁盾。

你能见到的几乎所有的PL对决都是在以上条件中满足并且可以直接套用。(faze这种喜欢下手雷雨的不算,dz这种曾经奥勒冈洗衣房前点喜欢下摔炮雨的不算)

那么问题出在了什么地方?

以上的所有要求和条件忽视了两个问题:1.主要技能和次要装备的结合;2.阵容学是否真的正确

就如同我上文说过的,这是一种已有框架下的套用。类似的就是capitao拥有那么多道具应该打五号位,ash就是该打一号位,这种目前已经有着的框架至少是一个不完整的框架,至少诸如finka、dokkaebi、lion、kaid、clash等一票干员完全不符合这个框架。

“如果用大多数人用的那种来验证,虽然得到相同的结论,但是可能会错过下一个强力干员。”——阿库塔计划《所以,nokk为何不尽人意》

现已有的框架是否真的正确?

二、什么是道具交换

这个问题其实是最关键的问题,道具交换是不是用闪光弹抵消掉ads就叫道具交换?iq开技能打掉了echo的无人机算不算道具交换?可以用手敲掉的铁丝网用爆破弹清掉算不算道具交换?

来下个定义吧(我不一定是对的),道具交换指依靠技能或者道具换取信息、屏蔽对手信息获取、空间、血量、压缩对方可移动范围的操作都叫道具交换。(可移动范围请详见——机枪的问题到底是什么?)

capitao为什么是进攻方强道具交换能力干员?三颗闪光弹可以屏蔽对手视野和声音信息获取,烟雾箭可以屏蔽对手视野信息,燃烧箭可以压缩对方可移动范围以及血量换取。

iq和twitch为什么属于同一干员定位(特指上述中讲过的将iq和twitch分到二突),因为两个干员的技能都是道具交换能力相当之突出。

为什么拥有ads的jager是防守方强道具交换干员?因为ads抵消掉的闪光弹是空间和信息道具,烟雾是信息道具,手雷是空间和血量换取道具。

所以明白了防守三核的恐怖之处了吗?他们需要进攻方投入足够多的道具和技能来换取他们的道具,因为你不这么做防守方就有足够多的信息和空间。

三、主要技能和次要装备的结合

很多玩家其实这个点反而搞得很明白,比如ash的闪光弹是用来突进的,capitao的闪光弹是用来抵消ads的。这个依据的理由是吃苦耐劳的capitao拥有着数量远多于ash的道具,也就是说大部分玩家的普遍认同是拥有两火两烟的capitao比拥有两颗榴弹的ash更适合做道具交换而非突破。

这个理论是对的吗?

如果按照这个联系方式来讲述的话,很多干员他们的主要技能和次要装备是完全脱节的,比如jackal的脚印追踪和烟雾弹,比如dokkaebi的逻辑炸弹和烟雾弹。

所以,你的主技能也好,次要装备也好,到底是该为阵容和团队做贡献,还是为你自己做贡献?

主要技能和次要装备的结合远比单独的技能和装备更好和重要。

举个简单例子,buck在边境验关台的CCTV垂直雷,为什么这个位置要buck去扔?而不让另外有手雷的干员去,比如finka&sledge?因为buck垂直雷没扔中还可以依靠技能下打上继续施加压力给打CCTV的队友帮助,而finka&sledge没得办法。

四、结论

我们是不是到了该推翻一些东西的时候了?或者说我们该去提出新的东西了?

比如上面的框架,比如传统的干员分类,比如传统的干员对比?

PS:没看懂这篇文章的建议联系上一篇——《阵容的问题rank真的能解决吗?》把两篇文章结合起来看,这个系列应该还有一篇也是最后一篇。


rank真的能解决道具交换的问题吗?的评论 (共 条)

分享到微博请遵守国家法律