《哲学小辞典·儒法斗争史部分》4.31 形神

【本文转载自上海人民出版社1974年版 仅供学习参考】

31、形神

  指形体和精神。形体和精神的关系问题，早在原始社会即已发生。恩格斯说：“在远古时代，人们还完全不知道自己身体的构造，并且受梦中景象的影响，于是就产生一种观念：他们的思维和感觉不是他们身体的活动，而是一种独特的、寓于这个身体之中而在人死亡时就离开身体的灵魂的活动。”[1]这个问题后来演变为哲学基本问题的一个侧面而展开唯物主义和唯心主义两条路线的斗争。

  儒家和道家代表没落奴隶主阶级的利益，竭力宣扬鬼神迷信思想，在形神问题上坚持唯心主义路线，认为精神是第一性的，形体是第二性的，精神可以离开形体而独立存在。孔丘认为鬼神是存在的。后来儒家的著作《礼记》发挥孔丘的思想。说“形魄”即形体属“阴”，死后归于地而腐朽；“魂气”即精神属“阳”，死后归于天而无所不往。这种形神分离的说法在汉朝极为流行。道家庄子则说“精神生于道，形本生于精”[2]，认为形体是从精神产生的，而人的精神又是从“道”[3]产生的。庄子的这个观点，汉朝以后为道教和玄学所继承和发展。

  和儒、道两家的唯心主义相反，法家的代表荀况站在新兴地主阶级的立场，用无神论破除鬼神迷信，提出“形具而神生”[4]，精神是依存于形体的唯物主义的路线。汉朝桓谭针对当时盛行的谶纬神学，指出“精神居形体，犹火之然[5]烛”[6]，形体和精神的关系，就像蜡烛和它的火光。烛烧完了，火光就灭了。形体死亡精神也就不再存在。王充进一步指出：“天下无独燃之火，世间安得有无体独知之精？”[7]天下没有无燃料而能燃的火，世界上那里会有离形体而独存的精神？

  汉朝以后，佛教传入中国。反动统治者又利用宗教欺骗人民，大肆宣扬灵魂轮回、因果报应。“神不灭论”成了南北朝时最时髦的学说。范缜写了《神灭论》批驳了这种反动学说。他说“形者神之质[8]也，神者形之用[9]也”[10]，“形存则神存，形谢则神灭”[11]。他把形体和精神的关系比喻为万刃和锋利的关系，锋利离不开刀刃，精神离不开形体。他肯定形体第一性，精神第二性，坚持了唯物主义路线。

  范镇以后，形神问题上的两条路线斗争仍以不同的形式继续着。但是马克思主义以前的唯物主义者，不可能真正科学地解决形神关系问题。他们只能简单地把形神关系了解为人的精神活动对肉体器官的依赖关系。他们不懂得意识一开始就是社会实践的产物。只有马克思主义关于认识依赖于社会实践的观点，才能科学地解决这个问题。

注：

[1] 《马克思恩格斯选集》第四卷219页。

[2] 《庄子·知北游》。

[3] 客体精神。

[4] 《荀子·天论》。

[5] “燃”。

[6] 《新论·形神》。

[7] 《论衡·论死》。

[8] 实体。

[9] 作用。

[10] 《神灭论》。

[11] 《神灭论》。