第三期钝评奖|

第三届钝评雨评

 

尝试下报告式评论，好处是清晰，但会牺牲连贯性。

主要从主题，设定，情节，人物和语言五个角度评论，评论的依据是社会普遍道德，合理逻辑和我的偏好。

剖析不是为了重现整体，而是作为分析和理解的工具。写出解剖是为读者提供共同理解评论的基础。写成“条条框框”是为了横向对比，便捷地呈现信息的异同，也是为了梳理我脑中的印象。

综合感受/印象和次要条款/细则写在最后。印象主要是我认为的文章关键的败笔或亮点。细则是我看文时阶段性的感受，也就是不可还原成整篇文章的解剖。正式写评时主要靠印象回忆。

评论中的指称用文章而不是作者，是避免把文章的价值观“元”到作者身上，就文章讲文章，不套元叙述的模子，把文章感情出处归咎于作者，忽视文章本身。

评论目前自知的缺点。我倾向于故事合理的延展性，容易忽视向标杆靠拢的凝聚性。因此我不会第一时间反感用太多篇幅打掩护的表演，只要存在让我觉得合理的故事体验，但实际上，杂枝需要修剪。Ps：以下两篇文章犯的都算是复杂错误，是开拓的勇者！

 

 

一张世界地图

一、概括

1.主题：无理的世界，改变吧！做不可能的事。主题即是设定集。

2.设定：与世界建立单向映射的触控屏地图随机分发到了一个小学生手中。

3.情节：混乱！混乱！好混乱的世界，啊！这……“祂说话了！”，世界可以涂改啊，那么，连接吧！囊括起因发展高潮结局，但承载新型感情的设定文。氛围渲染很好。

4.人物：混乱npc等。似乎是未完成的群像文，但每个人物都为主题服务，因此是趋近。

5.语言：很流畅，不错的书面语。

 

二、印象。

设定很新，充满时代感，但不具备创造型设定的最核心的理性和稳定特点。流畅的故事令人眼前一亮。

上文概括的主题（设定）不太可能出现在经典刊物中，这不是因为落后时代，而是缺乏理性和稳定性。它是一种很“新”的感情，少年时期没有经历过信息轰炸的上代人没机会感受它。

为何说非理性和不稳定呢？客观上正确的面对困难的方法是摆出观点，提出对策，但浓缩本文的情节，只能凝聚出一种洞察式的态度，且这种态度是摆的。“是啊，世界在变化，我也有个点子，看看会怎样吧”。这和10年代QQ空间伤感点赞段子的距离就差作者一杆流畅的笔了。

很多人理智得平衡着毁灭的可能，这是好文章超越并演绎日常想法的基点，而非终点。这种很新的东西，能够说明文章思路清奇但缺乏经验。

 

三、细则

01情节转折尖锐。引出重大事件“一朵云”的时候非常突兀，不知道有什么作用，前文铺垫让人期待，作者此时需要弥补伏笔和对应之间的鸿沟，而鸿沟就像悬在头顶的一笔债。“我知道这很重要，说了就是很重要。”

02设定无确定含义。小学生眼里的63对他来说有什么意义呢？小片段控制在伦理的角度，写得入木三分。但主题的解释，与各的联系还是薄弱了。最关键的是，人类到底是如何思考这件事的。

03设定无对应含义。云层到底代表什么，现在还没有任何可靠依据。它很奇怪，文章到了一半故事没有任何推进，人物态度没有任何变化，我仿佛在看奇观报道。

04情节单调。视角从一个npc转到了另一个学生npc。一系列氛围渲染只能得出在烘托混乱氛围的结论。另一个角度也能说作者专注了他的主题，所有情节都围绕主题展开，所以我觉得主题是本文最大的痛点。

05主旨有娱乐嫌疑。摆出来一个有趣的假设，我称之为演绎式奇观文。啊我想看看人类在莫名未知事件的集体恐慌表现呀！没有多少思考深度，倒是有以恶趣味为名的娱乐精神。奇观文适合出现在酒馆。

06逻辑不能构成闭环，科学上无法解释。这是一篇技术涌现文，缺乏必要的底层解释，但融入了日常生活中。如我不知道外星人是什么，但他让世界映射到触控屏。操作触控屏，世界会出现时空上的变化。

科学上无法解释不是必要的，但主要看故事的重点是否在科学探索上，如果不是与日常融合贯通，给出一个合理解释即可。本文这点没有简单提及原因，略有瑕疵但无伤大雅，可作为提高项考虑。

07小情节衔接无价值变化，观众审美疲劳。小片段渲染拉高，但都成了背景，不构成能够承担价值变化的整体。从几个异常事件展开，但没有涉及人们对异常事件的尽力理解过程，也因为人对“奇点事件”思考理解过程的缺乏，于是在真相揭示时会让人感到突兀，因为没有人的想法参与。

08主题缺乏时代的超越性。虽然情节也不是必要的，但从审美美角度，文章（情节）表现主题已经决定了文章的基调。这篇文章的审美不符合时代的超越性。此外，人们可以尝试接受实验文学，是相信获得审美途径很多。

 

银河系轮盘赌

一、概括

1.主题：世界命运系于一张赌桌。主题即是描写设定集的特点。后文情节疲软，黯淡了揭示真相前的高光。

2.设定：意义进行夸张联系。“a是b”，银河系是装饰背景。与设计情节合而为一，但设定扭曲（详见细则03）。

3.情节：设计了失败的情节，但比一张地图情节设计弱，情感力度也撑不起整个文章好。谜题，发展，解谜，高潮。

开门见山交代背景，把故事重心焊在赌局之谜上。主角用不同方式，不停得赢，中间穿插选人方式为读者暗示“为什么主角是他”，相当吸睛。虽然选拔方式的特征完善，“看看谁最惨”这巧妙的标准似乎是未来科技能试探的。但文章解释的凄惨，不足以与与好运对应的凄惨类比（详见细则01）。截止到揭露真相部分，情节循序渐进吸引了我。文章把悬念拉在读者心尖上，讲的都是读者想看的内容——赌局之谜。

后期从揭露真相开始，云里雾里。

解密阶段，我缝合的理由是：“量子纠缠技术让主角和过去的时光逆行连接，从而用过去的霉运补齐现在的好运，这就是为什么他现在好运到逢赌必赢”。更逆天的是，“现在的结果还会影响过去。”利用读者格式塔心理，让扭曲的设定合而唯一，你是专业的。这佯装自然的扭曲联系让我沉默了（详见“细则03”）。

最后，主角陷入了文章的两难情节，这是最后的矛盾，文章已经尽力在描述了，但这本该冲上浪头。原因还是基本机制解释失败，后续打多少感情牌，看起来都是缝合怪。

但是不得不说，本文设计情节有冲突有结尾。

4.人物：主角尚可，配角是好工具人。

5.语言：流畅，好的书面语。

 

二、印象

多而杂的设定让本文成了奇美拉本身，情节表现也被设定缝合拖了后腿。同时本文语言流畅，情节叙述有一定水平，起承转合能够吸引人心。

从一个奇观出发创造一篇文章，这个方法经典而有趣，但设定杂糅不值得提倡。奇美拉只有被探讨的时候有意义，它的存在被视为诡异。

 

三、文章细则

01可延展设定探讨比较简单。关于最惨，心灵上的痛苦情有可原，但以心灵为基准，难以了解谁是最惨。如果世界上真的有最惨的人，人们也不会知道是谁，只知道生活中谁表达得最痛苦，这又是一个新的冲突。车祸以后的事让他日夜痛苦了，他在社会上不断失去了什么他出去做手术了。他失去女儿了。世界上也可以存在富裕悠闲而痛苦的人，他的心灵磨难比此人更甚。

02核心设定杂糅。解释似乎自圆其说，但更多是用读者的脑补去美化磕绊的理由，几个究极设定信手拈来，组合成扭曲到瞠目结舌奇美拉。该设定作为故事的核心，但作者的情节驾驭能力掩盖了它的突兀。如果它被当成最终作品被认可了，我觉得可以说是审美能力的落幕，但可能是故事和猎奇的狂欢。

一开始，文章也许只想诠释一场奇异的赌局，后来发现最后揭秘时发现逻辑浓度不足，会让情绪无法上扬。最倒霉的人……欸，先说明他是最倒霉的，要和时间有关（设定一说明最倒霉的人，设定二和时间联系，这样最惨对应最幸运，就一定赢），欸，为什么还要时间，时间可以和动机绑定，得再来个动机，还和主角最惨有关（设定二关于时间倒流，世界闭环）。好，设定解释完了，还环环相扣。读着真的有阅读体验吗？Doge.jpg

一个漏洞的填补需要更多的漏洞。我印象中看过脑洞风暴文，但那篇文章的核心设定从头到尾没有没有缝合，只有一个，对这句话的解释和演绎，将整篇文章演绎得波澜起伏。不缝合，具体到这篇文章，就相当于只先讲一个设定，比如谁是最倒霉的人，这部分是成功的，但不和时间联系，因为这部分也是人为创造的概念，不是验证事实。量子纠缠是熟悉的，但纠缠的特点改改就是创造了。至于后续是否能引出另一个设定，那就看作者的驾驭矛盾的功力，我缺乏经验，但非常反对设定绑在一起大锅炖，会让我察觉这是作者手忙脚乱的野望。如果是莱姆的《未来学大会》，那另说，那时文章都由设定构成，设定的扭结就是作者为了表达荒诞精心烹饪的菜肴。

03情节部分大体上没什么可以指摘的，人物的冲突在赌局落幕时到达小峰值，文章还想把最高峰值落到人物最终的选择上，这将交织出一篇奇艺人物图像，但上述解释不能让读者相信这一切都是真的。