王德峰中西思想-学习笔记（16）休谟难题

10.1 休谟难题一：关于因果关系的必然性问题

• 在法国的笛卡尔起始的理性主义启蒙运动之后，休谟的思考更加深入，他要追问理性的“先验”的本性是否真实，另外就是先验理性可以用来确立社会制度的价值根据吗？于是他被称为一个怀疑论的哲学家。

• 因果关系：自古以来，无论是靠经验总结，还是理性推敲，人们无非是想要发现事物之间的因果关系用于预测未来；

• a现象出现，b现象跟随着它也来了，于是我们认为a现象是b现象的原因，b现象是a现象的结果，这叫因果关系。

• 因果关系普遍存在，这毫无疑问，笛卡尔认为我们通过“先验理性”来推出这些必然联系，之后的牛顿物理学也获得了凯旋般的胜利，整个自然科学就是建立在这个“先验理性”基础之上的。

• 但是休谟就要问了，这些因果关系是必然的吗？或者说“先验理性”真的存在吗？

• 必然性的证明：在数学中，如何从一个数学的概念当中可以必然地推出另外一个概念呢？那就是a包中含着b，则a来了b一定来，这是必然性的证明。比如平面几何中，直线线段是两点间最短的距离，是“直线”，则必然是，“两点间最短的距离”

• 例子：比如，现在我们问：为什么太阳照射后石头一定会发热呢？这个因果关系是必然的吗？

• 普通的话来解释就是：因为太阳晒热了石头。用科学的知识来论证下：太阳照射是辐射热的传导加剧了石头内部分子运动，所以它变热了。

• 休谟就说了，以上说法都不能说明两者之间的必然联系，后者也不过是换了种说法，变得更精致了，那么辐射热的传导为什么必然加剧石头内部的分子运动呢？还是没有论证出这种必然性。

• 休谟的观点：休谟认为，我们把“以往向来如此”看成是必然的因果关系，其实我们无论如何不可能理性的分析出“太阳晒热了石头”的必然性，整个自然科学理论仅仅是建立在“未来必将符合过去”这样一种信念而已。

• 康德的评价：“休谟把我从独断论的迷雾中拯救出来。”（理性的内在的必然性导致我们关于知识所获得的自然知识也是必然的，这叫独断论）

10.1.2 休谟难题二：价值理性的可能性问题

• 理性能解决知识问题，理性能论证道德问题吗？ 如何可能从“存在”在中推出“应当”？休谟等于在问：一系列的科学知识，都给出了事实判断，事情是怎样的，我们从事实判断当中推得出价值判断吗？

• 比如我们倘若问经济学家，人类的经济生活应当这样展开吗？这样展开是好的还是不好的？经济学家当然要拒绝回答了：这不是我的问题，我就是在描述资本运动，并且寻求规律；资本主义生产关系是对人类生活是合适的，还是不合适的，这件事不归我管。

• 一切社会科学都处在这种尴尬当中，政治学、法学、经济学、社会学，它当然自诩自己为科学的，但是它又发现它所研究的对象：经济制度、法的制度、政治制度，同时是一种价值体系。

• 比如孟子的话“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”，推己及人，这不是一种理性论证出来的东西，而是我们这个民族的传统的价值观念。

• 现在区分出一个叫工具理性（能不能，怎么做），一个叫价值理性（该不该，为什么这样做），但价值问题真的可以通过理性解决吗？

• 我们运用我们的理性可以改造自然界，我们改造自然界，就自然科学有这个能力，现在的自然科学的运用叫技术科学，更厉害，我们把这地球改的面目全非了。我们上海地底下，地铁纵横交错的，我们真会改造世界。

• 理性这种用法叫工具理性，很成功。笛卡尔原则起来之后的西方科学不断地发展，应用于生产中，那叫技术。我们建立了与自然界的这样一种技术改造的关系，成功了，但这个理性与价值无关，是工具，（是）为了人类的利益，更好地控制世界，理性的成就就是在工具的领域当中确凿无疑。

• 休谟难题二非常厉害，它质疑了理性在价值的领域当中能不能被运用。而价值的问题是始终人类生活不能回避的问题。假如理性能做到这一点，我们将会有普世价值，跨越民族文化差异的、全世界共同认同的价值。假如能做到这一点，我们可以解决什么？文明的冲突、文化的冲突。

该笔记已整合入个人知识体系，详见 [3 休谟难题](http://wangc.site/cbrain/share?nodeid=9db804b5c821372b)