后安那其主义
自从皮埃尔·蒲鲁东在《什么是财产》中的“与庸人的对话”中，他成为第一位宣称自己“(用 这个词的全部力)无政府主义者”的政治哲学家以来，无政府主义已经蓬勃发展成为一种 自我意识的意识形态和政治运动对更广泛的工人运动和过去两个世纪的阶级斗争产生了深 远的影响。无政府主义理论随着时间的推移而发展，现在可以分为多种理论变体，所有这 些变体都对中央政府和国家有共同的怀疑。在⻄班牙内战期间激发了加泰罗尼亚无政府主 义革命的古典无政府主义，以及俄罗斯革命后内斯托尔·⻢赫诺 (Nestor Makhno) 的黑军 在乌克兰传播的反国家主义共产主义自二战结束以来迅速发展，理论和实践的变化与资本 主义本身的性质和精神的变化直接对应，在现代权力关系的转变和国家⻆色的转变。无政 府主义话语已经适应了全球资本的波动。从早期工业化和古典自由主义阶段到凯恩斯社会 ⺠主主义和弗里德曼新自由主义，无政府主义已经完善了其概念和方法，并继续在当今的 新社会运动和议会外的直接行动政治运动中发挥关键作用。 要开始理解古典无政府主义和 1945 年后无政府主义之间的区别，必须对古典无政府主义 思想的起源以及由其支持者激发的阶级斗争和工人运动进行历史概述。古典无政府主义源 于世俗启蒙思想的传统，借鉴了让-雅克·卢梭的政治和道德哲学及其对自由、正义、平等和 通过主权表达的“公意”的乌托邦愿景的高度关注。直接⺠主而非代议制⺠主下的人⺠议会。 1945 年后的一些无政府主义哲学，在米歇尔·福柯等思想家的影响下，对启蒙哲学及其引 起的普遍性和本质主义提出了挑战，尤其是一些古典无政府主义者所拥护的本质主义信条。 正如今天，随着主流媒体对“黑集团”无政府主义者的“残暴和盲目”策略的强烈蔑视和谴责， 无政府主义自成立以来经常被视为⻘少年和乌托邦运动，是混乱、暴力的代名词和紊乱。 在英国内战期间，保皇党使用“无政府主义者”一词来嘲笑新模范军中的议员。一个多世纪 后，这个词被积极地使用 无政府主义自成立以来经常被视为⻘少年和乌托邦运动，是混乱、 暴力和无序的同义词。在英国内战期间，保皇党使用“无政府主义者”一词来嘲笑新模范军 中的议员。一个多世纪后，这个词被积极地使用 无政府主义自成立以来经常被视为⻘少年 和乌托邦运动，是混乱、暴力和无序的同义词。在英国内战期间，保皇党使用“无政府主义 者”一词来嘲笑新模范军中的议员。一个多世纪后，这个词被积极地使用在法国大革命中激 怒和无套裤汉，以与雅各宾派建立的革命后权力集中化保持距离。然而，尽管进入了政治 白话，无政府主义当时还没有作为一种独立的意识形态出现，也没有将自己定义为一种独 特的政治哲学。彼得克鲁泡特金，在他的大英百科全书“无政府主义”的条目概述了无政府 主义思想的历史发展和演变，最早可以追溯到公元前 430 年的阿里斯蒂普斯 (Aristippus) 的著作中，他“教导智者不能将自由交给国家，并在对于苏格拉底的一个问题，他说他既不 想属于统治阶级，也不想属于被统治阶级。克鲁泡特金因此在他自己的哲学贡献和几千年 前的著作之间建立了历史和哲学联系，建立了一个宏大的“元叙事”和意识形态框架，“沉浸 在几个世纪的传统中”——这是支持者的立场和智力陷阱现代后结构主义无政府主义(或后 无政府主义)的观点将受到质疑。克鲁泡特金还认为准宗教的东方道家哲学是无意识无政 府主义教学的早期例子。根据克鲁泡特金的说法，无政府主义作为政治哲学的一个自我意 识分支的开端在于威廉戈德温的作品，他在他的《关于政治正义的调查》 “是第一个提出无 政府主义的政治和经济概念的人，尽管他并没有将他的杰出作品中发展的思想命名为这个 名字。” 蒲鲁东后来将“无政府主义者”一词归于戈德温所支持的思想和概念，为群众运动的 诞生和成熟的政治哲学播下了种子。 十九世纪工人运动世纪通常由无政府主义者主宰，但在俄罗斯革命为左翼革命者提供了“实 际存在的社会主义”和“工人权力”的堡垒后，他们的成⻓受到阻碍，支持减弱他们抽象的政 治欲望。⻢克思主义历史学家埃里克·霍布斯鲍姆评论说，尽管“在 1917 年之后的一代人 中，布尔什维克主义吸收了所有其他社会革命传统，或者将它们推向了激进运动的边 缘......在 1914 年之前，无政府主义更像是革命活动家的一种驱动意识形态而不是⻢克思 主义在世界大部分地区。古典无政府主义者和⻢克思主义革命者从来没有意⻅一致。尽管 他们都热衷于推翻资本主义并共同渴望工人起义，他们的争吵在于革命后对社会的不同观 念以及对如何最好地实现这场革命的广泛不同看法。无政府主义者驳斥议会活动是对资产 阶级政治制度的投降，并抨击⻢克思所阐述的社会主义“过渡阶段”，嘲笑声称国家将在一 段时间内——无产阶级政府和资产阶级力镇压——的天真'消亡'。国际工人协会(IWA) 的早期特点是国家社会主义的拥护者和以米哈伊尔·巴枯宁为中心的自由主义集体主义派系 之间的内斗和分裂。无政府主义者与⻢克思主义的威权倾向保持距离，反对任何集中的“无 产阶级专政”。’ 国际⻢克思主义者指责他们是‘乌托邦主义者’，后来又指责他们是‘小资产 阶级个人主义者’，患有‘幼稚病’——在革命左翼的国家主义和非国家主义部分之间开始分 裂，这种分裂一直持续到今天。古典无政府主义哲学中的一位有影响力的人物巴枯宁指出 了任何假设的议会社会主义道路的谬误，强调了由“伪革命少数派”领导的先锋队和声称代 表群众利益的等级结构政党的蔑视. 他对⻢克思主义的分析和变革战略发起了毁灭性的控 诉，为他们写道，“只有专政——当然是他们的专政——才能创造人⺠的意志，而我们对此 的回答是:专政除了自我永存之外，没有任何其他目的，它只能在容忍它的人⺠中产生奴 隶制;自由只能通过自由来创造，即通过人⺠的普遍反抗和自下而上的劳动群众的自由组 织。但古典无政府主义不仅仅作为对⻢克思主义、社会⺠主主义或国家社会主义的负面批 判而存在。无政府主义者肯定了拒绝所有政府权威的激进自由主义价值观，呼吁完全废除 国家、警察和军队的武装力以及中央集权的官僚机构。权力将完全分散，绝对的主权属 于联邦工人委员会和社区议会，绕过左翼和右翼政党寻求的调解代表权，实行直接⺠主。 古典无政府主义和⻢克思主义思想之间无法弥合的鸿沟一直持续到今天，因为现代无政府 主义者经常声称他们反对今天的托洛茨基主义和“革命左派”的旧式斯大林主义政党，为他 们的政党政治战略提供了一种直接的行动替代方案。这往往涉及对旧的列宁主义建党策略 的新梳理，完全专注于成员数的数增⻓、出售报纸或“党的机关”以及不成功的竞选。 第一国际是古典无政府主义作为全面发展的社会运动的第一个表现形式。它后来在⻄班牙 内战中产生了深远的影响，因为横向结构的无政府工团主义工会、全国工人联盟(CNT) 和 Federación Anarquista Ibérica 的基层成员接管了巴塞罗那和⻄班牙农村城镇的工业、工作 场所以及商品和服务的分配，“其中生产资料由工作人员共同拥有和管理，每个愿意生产的 人都可以免费使用它们，并且在那里生产资料既不被私人资本家垄断，也不被政府垄断。 1871 年的巴黎公社提供了参与式⺠主的第一个活生生的愿景，对⻢克思来说，“最终发现 的政治形式......实现劳动的经济解放”，无政府主义者、⻢克思主义者和社会主义者试图将 其作为他们的一部分。自己的运动和历史，或者作为“无产阶级专政”的第一个例子，或者 作为自发组织和有机的工人委员会联合会的早期原型。公社为所有连续的革命开创了先例， 没有政党建立的自上而下的指挥结构，并证实了古典无政府主义者的假设，即“过渡阶段” 和革命政府是不必要和不可取的。公社当然比⻢克思主义更适合古典无政府主义的社会变 革范式，⻢克思后来批评公社缺乏集中组织和强制征兵，这导致了海牙代表大会上明确的 国家主义-自由主义分裂。国际泳联。公社的参与者独立于任何官僚国家机构，自主组织并 立即解散现有的国家机器。 无政府主义运动从一开始就面临着强烈的迫害和国家镇压。即使在新成立的“工人国家”， 乌克兰自由领土的无政府主义⻜地也在 1917 年后被布尔什维克红军摧毁。在⻄欧，一波 受巴枯宁“行动宣传”启发的恐怖主义爆炸和暗杀浪潮随着 19 世纪末和 20 世纪初的无政 府主义成为资产阶级⺠主国家的“敌人”，导致大规模逮捕。这种镇压在 21 世纪的回响是 显而易⻅的，因为自由主义和威权政府都对活动人士进行持续监视，收集有关抗议者的情 报，并用特工挑衅者渗透无政府主义团体，以消除对现状的任何严威胁。1894 年，无政 府主义者威能在巴黎众议院引爆了一枚炸弹。在收到判决之前，他雄辩地证明了自己的行 为，后来艾玛·戈德曼在她的作品中引用了这一点，政治暴力心理学:“先生们，几分钟后你 们将受到打击，但在收到你们的判决后，我至少会对伤害现有社会感到满意......我把这颗 炸弹带给了那些对社会苦难负主要责任的人......向以任何方式为(社会)转型而努力的人! 一些无政府主义者实施的反叛恐怖主义的策略没有得到运动的一致采用和支持，一些人以 与统治阶级相同的活力谴责他们。像列夫·托尔斯泰这样的无政府和平主义者迅速谴责暴力 行为，理由是无政府主义的本质，即废除武力和胁迫，因其使用而受到损害和矛盾。托尔 斯泰甚至拒绝了革命的想法，并将无政府主义想象成一个更加个人化的内在变化和道德复 兴的过程。“无政府主义者在一切方面都是对的;对现有秩序的否定......他们错误地认为无 政府状态可以通过一场革命来建立......只有一个永久的革命——一个道德革命:内心的再 生。印度独立领袖莫罕达斯·甘地将托尔斯泰描述为“当代所产生的最伟大的非暴力使徒”， 托尔斯泰的著作后来对采取公⺠不服从和非暴力抵抗的策略的几代活动家产生了巨大影响。 国家和资本。对现有秩序的否定......他们错误地认为无政府状态可以通过一场革命来建 立......只有一个永久的革命——一个道德革命:内心的再生。印度独立领袖莫罕达斯·甘地 将托尔斯泰描述为“当代所产生的最伟大的非暴力使徒”，托尔斯泰的著作后来对采取公⺠ 不服从和非暴力抵抗的策略的几代活动家产生了巨大影响。国家和资本。在否定现有秩序 的过程中......他们错误地认为无政府状态可以通过一场革命来建立......只有一个永久的革 命——一个道德革命:内心的再生。印度独立领袖莫罕达斯·甘地将托尔斯泰描述为“当代 所产生的最伟大的非暴力使徒”，托尔斯泰的著作后来对采取公⺠不服从和非暴力抵抗的策 略的几代活动家产生了巨大影响。国家和资本。 内部意识形态斗争和关于战术和战略的分歧，尤其是关于暴力的反复争论，确保了 1945 年后的无政府主义与古典无政府主义一样，不是一个有凝聚力的统一运动，而是对不同观 点持有不同观点的群体的异质合并。如何挑战资本主义并建立可行的替代方案。上个世纪 的事件只会加剧各种无政府主义者之间的宗派紧张和分裂。戈德温、蒲鲁东、巴枯宁、克 鲁泡特金等人的古典无政府主义产生于早期工业化和自由放任资本主义的时代，自经济自 由主义时代以来，无政府主义的理论和实践点与工业资本主义的发展同步发展。亚当斯 密。1929 年的大萧条(以及一些人说苏联的地缘政治影响)导致采取了更多干预主义的社 会⺠主经济政策，这代表了资产阶级对工人运动要求的默许妥协。第二次世界大战后，凯 恩斯主义经济模式被自由⺠主资本主义政府采用，因为“华盛顿共识”保证中左翼和中右翼 政府都将为战争提供最低限度的社会安全网和家⻓式的“福利国家” - 饱受蹂躏的欧洲和北 美公⺠。有了免费的国营医疗保健和教育、福利和失业救济金，以及政府立法保护工会权 利，这是劳动力、资本和国家之间的一种历史性妥协，在工业化经济体中，无政府主义开 始在某种程度上失去其相关性，唯一真实的替代例子是东方集团的斯大林主义官僚机构。 “欧洲的无政府主义运动在 50 年代和 60 年代后期变得如此支离破碎，以至于无政府主义 的历史学家正在敲响它的丧钟。” 在苏联实施的共产主义已成为自封的革命者最流行和最 有吸引力的意识形态，但随着人们享受福利国家混合经济以及东方命令经济战后繁荣的好 处，世界产业工人协会等无政府工团主义工会的成员数下降，对无政府主义的兴趣下降。 资产阶级化'。战后无政府主义者穆雷布克钦赞扬⻢克思的第一国际的主要竞争对手，巴枯 宁，对于因为准确地预言了这一趋势，“他从来没有收到信用卡，由于他预测资产阶级化与 资本主义工业发展的产业工人阶级的”并拒绝无产阶级是最革命的阶级的旧观念，而是假设 最有可能的现代革命鼓动者将是“城市 declasses”，⻢克思非常鄙视的农村和城市流氓分 子”——作为新左派思想家，⻢尔库塞和六十年代起义的偶像也会争论。从一个垂死的古典 无政府主义思想的荒中，无政府主义以工作场所组织和工业无产阶级革命为点，以新 形式复兴，表现在六十年代的反主流文化和⻘年运动中，在学生骚乱中达到高潮1968 年 5 月，并在 20 世纪下半叶继续激发新一波的活动家。 克鲁泡特金对“穷困潦倒”的工人和“衣衫褴褛的妻子和孩子，直到父亲回来才知道如何生活” 的情感描述在经济和物质繁荣的时代没有多少共鸣，在这个时代，真理的回响——尽管很 小——在领导人的自我祝贺中，我们——用广义的财富术语——“从来没有这么好过”。但 是出现了无政府主义分析中的新模式，表达了对这种繁荣的先进消费资本主义模式的强烈 不满。人与人之间的疏离、沮丧、冷漠、调解和分离，这些都表明物质财富、商品、充分 就业和高 GDP 与幸福、自由或福祉无关。Situationist International，一个由前卫艺术家、 电影制作人、建筑师和知识分子宣称，在晚期资本主义的现状下，我们生活在“一个保证我 们不会死于饥饿的世界，却伴随着死于无聊的⻛险”。19 世纪的古典无政府主义者和革命 者低估了资本主义适应和生存其生产过剩和消费不足的周期性危机的能力，并陷于旧左派 分析和组织的教条主义、教条主义模型中，他们难以得出关于资本主义的任何新结论。当 代资本主义的本质。情境主义者对左派理论家和资产阶级阶级同样嗤之以鼻，评论说，“今 天左派的彻底崩溃在于它没有注意到，更不用说理解了，贫困的转变是高度工业化国家生 活的基本特征。贫困仍然是从 19个世纪无产阶级-它的残酷斗争中暴露，饥饿和疾病的牙 ⻮生存-而不是去住无力方面，嗜睡，无聊，隔离，痛苦和完全无意义的这些喜欢吃的感觉 癌症通过其 20th世纪对应。晚期资本主义已经演变成一个以壮观消费为基础的系统，一个 “景观社会”，在这个“景观社会”中，文化、艺术和休闲被简化为商品，而人们被简化为被动 的观众⻆色。“所有直接生活的东⻄都已消退到表象中”，消费伪装成参与和异化、分离和 普遍的无聊已经成为一个社会的标志，在这个社会中，人与人之间的关系“以图像为中介”。 SI 受尼采和个人主义哲学思潮的影响与⻢克思和古典无政府主义者一样多。他们尖刻的言 辞让人想起尼采的挑衅⻛格和他们对社会的要求，面向“情境构建”的“没有奴隶的主人”与 Max Stirner 的无政府主义利己主义相呼应，后者因其反社会的推力而受到许多古典无政 府主义者的批评，但在 1945 年之后的无政府主义运动中又新兴起。然而，情境主义者 在他们的论点中保留了社会和集体因素，发布了要求占领工厂的公报和“工人委员会的权 力”，就像他们之前的巴枯宁和戈德曼一样，他们表达了对政府和企业的强烈仇恨，说， “直到最后一个官僚被最后一个资本家的胆所束缚，人类才会幸福。” 1968 年 5 月在巴 黎发生的起义是新的无政府主义和情境主义思想在实践中的最终表达， 赫伯特·⻢尔库塞 (Herbert Marcuse) 和法兰克福学派的其他新⻢克思主义者在对传统⻢克 思主义进行当代批判方面具有影响力，提出了批判社会主义和资本主义⺠主的专制方面的 观点，并提供了揭示现代极权主义方面的分析。资本主义⺠主国家评论说，“自由选举主人 并不废除主人或奴隶。如果这些商品和服务维持对辛劳和恐惧的生活的社会控制——也就 是说，如果它们维持异化，那么在各种各样的商品和服务中自由选择并不意味着自由。虽 然不是绝对的无政府主义者，但⻢尔库塞的理论体现了对权威的不信任以及源于阿尔都塞 所说的“⻘年⻢克思”的个人主义和自由主义观点，以其对异化的人文主义关注，补充了战 后无政府主义的趋势，并对 1960 年代的学生起义和反文化运动以及至今的左翼自由主义 活动家产生了巨大影响。虽然古典无政府主义者倾向于将他们的信仰投向无产者“由”和“为” 而进行的革命，专注于解决劳资之间的对立以及将劳动解放作为“无产阶级的伟大任务”的 永久补救措施，但⻢尔库塞和许多人现代无政府主义者摒弃了这些观念，指出战后无产阶 级的社会保守性质及其与资本主义制度的深度融合。工人阶级已经完全融入了壮观的商品 资本主义的运作中，他们的存在不再是对立的，而是互补的，到资本。模糊的阶级区别和 资产阶级和无产阶级二分法的变化安抚了传统的工人阶级，产生了一支“温顺的身体”大军， 用福柯的话来说，他们的(错误的)意识保证了对他们主人的过度认同和有点矛盾的支持 维持现状。在他的作品中，一维人，⻢尔库塞描述了这些变迁:“如果工人和他的老板喜欢 同样的电视节目，去同一个度假胜地，如果打字员的妆容和雇主的女儿一样迷人，如果黑 人拥有一辆凯迪拉克，如果他们都阅读同一份报纸，那么这种同化表明的不是阶级的消失， 而是基础人口共享为保存建制服务的需求和满足的程度。与 1945 年之后的许多无政府主 义者一样，⻢尔库塞表达了摆脱穆雷·布克钦 (Murray Bookchin) 所说的“无产阶级神话”的 愿望，而对无产阶级作为一个阶级的本质采取更为批判的立场。而不是赋予工人所谓的“阶 级意识”和“阶级团结”的“革命”观念，相反，他们认识到，正是这种对阶级的认同和对劳动 的浪漫化，将无产阶级与统治他们的制度联系在一起，将某种地位赋予了服务于“纪律”、 “团结”和“组织”工人的结构。 ，但是......以彻底的资产阶级方式这样做。工人的革命潜力 只会增加到他摆脱“阶级地位”和......将他束缚在所有形式统治之下的阶级枷锁的程度。社 会最具革命性的元素是下层阶级 ' 工人的革命潜力只会增加到他摆脱“阶级地位”和......将 他束缚在所有形式统治之下的阶级枷锁的程度。社会最具革命性的元素是下层阶级 ' 工人 的革命潜力只会增加到他摆脱“阶级地位”和......将他束缚在所有形式统治之下的阶级枷锁 的程度。社会最具革命性的元素是下层阶级，在流氓的罪犯，那些垃圾工作和生活在边缘， 否认“上流社会”，并拒绝社会规范，完全被剥夺了权利，主要是忽略了“政治”，并拒绝所有 形式的权威，无论是家庭的权威，老板或警察。对于 Bookchin 来说，是那些人，“抽大麻， 干掉他们的工作，进进出出工厂，留⻓发或留⻓发，要求更多的闲暇时间而不是更多的薪 水，偷窃，骚扰所有权威人物，继续猫，并打开他们的同事。对于⻢尔库塞来说，它是 “被排斥者和局外人......失业者和失业者的基础”。他们存在于⺠主进程之外......因此他们 的反对是革命性的，即使他们的意识不是。 古典无政府主义理论与 1945 年后无政府主义理论之间的主要分歧点是许多现代无政府主 义潮流对启蒙思想的驳斥。古典无政府主义传统源于世俗启蒙思想，其前提是人的完美性 和“理性、进步和秩序的最终胜利”的信念。这导致了对人的基本“善”的几乎准宗教信仰，并 进一步导致了一种潜在的、半目的论的想法，即人类将稳步穿越历史，朝着最终的“终 结”——革命后——前进。人类已经完全实现了他的“自然”能力——只有目前的物质条件才 能剥夺这些能力——我们将达到一个以普遍正义、自由、平等和人类完美为特征的历史高 原。对于古典无政府主义者来说，国家是一种人为强加的可憎之物，它贬低了天生的善良 人类。国家与人类分离，摩尼教对立;一个本质上是好的，另一个本质上是坏的。巴枯宁 断言，“国家是......人类最公然的否定”，而我们的“人性”是由自然法则定义的，这些自然法 则“是我们固有的，它们构成了我们的本性，我们的身体、智力和道德的整个存在。” 受后 现代和后结构主义对启蒙思想尤其是福柯作品的排斥影响，后无政府主义者托德·梅和索尔· 纽曼从无政府主义的⻆度批判了启蒙思想，指出古典无政府主义思想的本质主义和普遍性 只是一种逆转霍布斯式的“自然状态”，它将人视为与生俱来的邪恶和腐败，而国家则是无 政府主义人类事务的要仲裁者。后无政府主义者呼吁拒绝这些经典的“元叙事”，而不是 完全摒弃无政府主义，而是呼吁更新无政府主义思想，将它们从结构中解放出来，并保证 这种条件并限制古典无政府主义，同时展示无政府主义作为肯定、理解和克服权力而不是 完全拒绝权力。纽曼认为，“只有通过肯定权力，承认我们与权力来自同一个世界，而不是 来自与权力分离的‘自然’世界，我们永远不可能完全摆脱权力关系，可以参与政治相关的反 抗权力战略。 一些无政府主义潮流与其经典前辈的差距更大。后左翼无政府主义和无政府主义原始主义 试图将无政府主义从意识形态的范围中移除，并对现有的无政府主义运动进行批判，批判 组织、道德，有时甚至是文明本身，绝对拒绝启蒙价值观。像约翰泽尔赞这样的原始主义 者因为他们认为他对乌托邦社会的倒退愿景而受到许多无政府主义者的强烈批评。他对破 坏技术、新路德主义和回归狩猎采集者生活方式的倡导源于对现代资本主义及其造成的社 会弊端的全方位批判。对于泽尔赞，一定导致人的异化和堕落。他的极端激进主义和彻底 打破现状的渴望与回归自由和更简单生活方式的愿望相匹配，在这种生活方式中，人与自 己和自然融为一体，不受任何制度、技术或环境的限制。机械化、自动化和劳动分工造成 的不团结和分离。反文明批评始于“土地的定居”，从狩猎采集者到农⺠的转变以及农业的 开始，被描述为“疏远的胜利以及文化与自然与人类之间的明确鸿沟......土地本身成为生产 工具，而地球上的物种则成为其对象。虽然古典无政府主义掌握着科学， 鲍勃·布莱克等后左翼无政府主义者呼吁废除工作，而混合了苏菲神秘主义和“本体论无政 府主义”的奇怪品牌哈基姆·⻉提议创建“临时自治区”作为“抵抗空间”或“希望的空间”来解决 我们在后福特时代面临的人类危机。这些新的无政府主义品牌根源于巴枯宁、克鲁泡特金 等人的经典著作，但他们的分析和反抗方法却大相径庭。造成差距的原因是资本主义本身 性质的变化以及我们在上个世纪目睹的资本、劳动力和国家之间关系的变化。战后的无政 府主义也深受当代反启蒙思想流派的影响，如后现代主义和后结构主义，
