用削球的方式开打两块蝴蝶内置纤维板：张本alc和张本zlc

最近想尝试用内置攻球板来削球，所以就在这两块板子之间折腾了一番，咱们一一来说。

张本alc

玩张本alc的动机之一主要是因为目前加芳碳的削球板太少了，玩削球板几乎碰不到加芳碳的（不严谨的说只有蝴蝶松下芳碳butterfly Matsushita pro special这么一块，还停产许久）。虽然很早之前试过蝴蝶松下芳碳，但当时对那块板的印象并不太好，很可能是因为试的时候还是有机时代末期，芳碳纤维对当时的削球来说应该还是太“刚”了（不了解这块板的球友可以看我之前讲松下芳碳的那期视频）。然而进入塑料大球时代，芳碳结构的球板几乎“一统江湖”，无论是专业还是业余，对芳碳板都青睐有加。再加上汪洋老师用张本alc打削球也有一段时间了，并且看他使用张本alc的效果也挺好，在今年的奥运会和世乒赛上的表现也很不错，所以也就跟风尝试一下。考虑到张本alc毕竟是攻球板，所以反手长胶就选了我认为削球最稳健的tsp/victas p-4，而厚度则选择了1.0-1.2 mm；正手试打的是victas V15 extra 2.0。我正手不会削球，所以这次尝试主要是反手长胶削球加正反手反胶的练球。张本alc初上手的感觉还是有一丝丝的“生硬”，也许是因为我常年打纯木板的缘故。不过虽然手感有点发硬，但比较持球，近台防守很稳。在正手练球的时候，对面球友退半步拉球到我正手位，我正手加力挡/拍（我也不知道这个具体该怎么叫，类似于在球的上升期拍一板），非常稳。把v15e倒到反手位练球，感觉也不错，很稳健。退台正手对拉，感觉这块板支撑有余而喷弹不足，说白了就是形变小，底劲欠佳。这块张本alc的弧线相比张本zlc较高，过去的球比较正，不算“贼”。下面是重头戏，反手长胶削球。我原以为手感这么硬的球板，削球肯定一碰板就飞。但实际试验下来，居然还是能连续削几板，虽然这个板手感相对硬一些，但还算比较持球，所以在削的时候还是敢于加力的，也便于手上的调节。总之，我认为这块张本alc削球的表现还算可圈可点，如果纤维层能做的再深一点（即再靠近大芯，远离面材），整体硬度再稍微软一点，形变再大一点，就完美了（当然这只是我的一厢情愿）。就目前为止，蝴蝶只出过一款加芳碳的削球板，以现在的乒乓球器材发展的趋势来看，我大胆预测一下蝴蝶可能会在以后再出一款加芳碳的削球板（如果蝴蝶还在乎削球器材的市场的话）。

张本zlc

说完张本alc，咱们再来说说张本zlc。烧这块板的动机一来是出于好奇，因为我从来没有打过zlc纤维（到目前为止，应该还没有加zlc纤维的削球板，所以一直没有机会尝试这种纤维）；二来是因为信了蝴蝶的官方参数。蝴蝶官方公布的张本alc和zlc的reaction和vibration这两项参数十分接近（张本alc 10.7,9.2;张本zlc 10.5,9.3），加之张本zlc 比alc要薄，所以我武断的推测，alc能削，zlc应该也能。但试了之后发现，脸有点疼。先说正反手反胶练球，张本zlc持球感很好，手感没有alc硬脆，而是韧弹。反胶我先后试过victas V15e 2.0mm， 蝴蝶T05 2.1mm，和美津浓Q5 2.1mm。我觉得最舒服的还是T05；Q5感觉有点韧，不脆，出球没有T05果断，但手感尚可；V15e放反手更合适。正手封挡对面拉过来的球也很稳，对我来说和张本alc不分伯仲，不过硬要说的话，我感觉zlc的弧线要低一些长一些 。我感觉zlc需要自己发点力才能感觉纤维的“持球感”，而alc则可以纯借力。正手中远台的话，张本zlc底劲更大一点。再说反手反胶练球，我只想说这块内置zlc真的很舒服，练球时随便一带就能上台，退半步加力“甩”的话，不但比alc稳，而且速度快，弧线低。我曾一度想放弃使用这块板，但这个美妙的反手让我始终放不下。再说说反手长胶站桩削球，使用的长胶依旧是tsp p-4 1.0-1.2mm。由于zlc弹性比alc大，所以削球的稳定性要差很多，对手上的调节的要求比较高。虽然削过去的球比alc更接近底线，但弧线较高，不像alc能相对更容易削出低一点的弧线。所以，蝴蝶的参数看看就好，不可全信（看来我还是太年轻）。看来我对纤维攻球板的削球试验，就止步于内置zlc了，比它再刚猛的板子对我来说肯定是削不住了。（这里插一句，日本还真有一个叫厚谷武志的专业削球手使用inner zlc削球，不过它使用的是特注大板面的inner zlc）

通过这次尝试，我想和大家分享的心得是：玩削球，并不一定要大板面（其实专业选手早就实证了这点，比如吉奥尼斯的科贝尔，汪洋的张本alc；但不可否认大板面更容易削）；按现在的趋势，以后加纤维的削球板或者七夹削球板应该会是一个趋势，或者说越来越多的削球手会选择纤维或者七夹板（其实这点也可以从现在专业选手使用的器材看出端倪）。