历史圈由于充满了饭圈现象和发光二极管等等，导致很少有人对历史真相有一个完整公正的认识。对于袁崇焕和毛文龙方面尤为突出，有的人抓住一条“请尔取山海关 ,我取山东 。若从两旁夹攻 ,则大事成矣 。我不分疆土 ,亦不属尔管辖。”就断言毛文龙通敌卖国，很明显是错误的片面的论断。

今天，我们就来分析阔科事件。

《东江疏揭塘报节抄》，崇祯元年三月十三日塘报：”有降奴马秀才，同四王子管家牛鹿等六名，持貂皮四十张，求款文书一封到卑职……”崇祯元年正月皇太极收到毛文龙第一封信，自称“议和“；毛文龙到三月十三日才报告，对自己先前给皇太极写信只字不提，只说后金遣使求款——所以背后有大阴谋，毛文龙通敌。

1.毛文龙的东江塘报和书信

崇祯元年三月给明廷的塘报：

本月十一日，有降奴马秀才，同四王子管家牛鹿等六名，持貂皮十四张，求款文书一封到卑职，声说：

“我达子家小重大，往西实忧马法捣后，几番眼见得兵马害我，急忙追赶，又不知藏在那个山湾岭角。今特来求马法，听凭分付。”

卑职将求款达子分营羁候间，火速报闻上台，急令喜峰等关一带，日夜严防，万分真的，万分不可弛懈也！

毛文龙的塘报里面还包含有军情分析和相关预警。他似乎预判了皇太极下一步的动作。

崇祯元年三月十一日，
奴差可可孤山（阔科固山科真）与马秀才等五名，特来求款，另有文书。职即将计就计，随差马秀才回去，要大海（达海）及奴子合干（豪格）等来说，方信真情。大海乃奴得力中军，行兵作事，无不出其调度。职意得此大海，断送奴贼一臂。奴亦不肯放来，仍差马秀才送职貂皮、玄狐皮囤子各一件，人参十斤，大白马二匹，金鞍二副，求职听允等情。
《东江塘报节抄》崇祯元年4月28日塘报

卑职看据节报情形相同，初许讲和，放还来达，诱彼要人。奴亦怀疑，仍遣四达东来，卑职已绑押上船解京讫。
《东江塘报节抄》崇祯元年5月初1日塘报

毛文龙的塘报从阔科第一次来，到最后抓阔科送往京城，时间线清楚明白。

皇太极明显没见到阔科回去，还派兵进攻毛文龙:

四王子见讲和可可孤山等不回，疑我杀了。差哨探达子三百余突至岫岩
《东江塘报节抄》崇祯元年5月13日塘报

为了搪塞皇太极，当然，毛文龙对皇太极的书信中写了另一个说法：

毛文龙再拜。
先於四月二十六日，阔科、马通事等五人来至镇江。
五月初三日，迎入皮岛，时户部在岛散发粮食。。。
五月十六日，遣其旧人三名，由海至镇江。。
《满文老档》毛文龙等处来信六件

说是5.16日已经把阔科送走了。更在之后对皇太极的书信中编造出了误入户部的说法：

…汗所遣使臣，未经查实，误入户部…
《满文老档》毛文龙等处来信六件

（根据毛文龙的塘报和其他资料，他5月份抓了阔科。）

2.王子登的书信

王子登作为前后金军官，后来叛逃前往皮岛，也写了一封信向皇太极解释阔科被抓的事情：

马通事来时，於途遇六、七人逃来，不思已为前来议和，便射死一人，斩杀一人，馀众败走，登山得免。及马通事至岛之次日，败走之逃人来岛，在毛文龙之衙门遇见马通事，彼等言：“尔非途中杀我之诸申乎？”遂擒之，往告毛文龙。毛文龙反打逃人，责问诸申地方之事，何告於我等语。遂不询问，逐出之。其人至黄户部门前喊冤。遂擒马通事以去。因马通事嫉妒阔科，任意妄言。毛文龙知其言不善，故杀之，并将阔科送往帝京。

《满文老档》第11册，毛文龙等处来信六件，王子登崇祯二年书

王子登说：“是有人向黄户部告状才导致阔科被抓。”

从中可以看出，无论毛文龙还是王子登的说法都涉及到了黄户部，也就是黄中色，他当时正在皮岛核查兵数，经历了阔科被抓事件。

我们可以看下黄中色在皮岛的时间：

窃饷臣于四月初四日至皮岛。。。饷臣虑饥兵索饷聚哗，遂飘然谢去
《东江塘报节抄》崇祯元年5月初7日塘报

四月初四到皮岛，最迟5.7日前已经飘然谢去，黄中色在场的话，只能在五月抓阔科。

3.朝鲜方的文件

（五月）初四日，接见曲虎（阔科）旱路率兵三百余名还铁山。
毛将斩达子通事一人，囚其胡差五名将送

义州报：
（五月）二十日、、、问曲虎消息答以前月二十五日过去后专未闻知云，则唯唯而止
《乱中杂录》，第13卷

记录里五月阔科被抓。5.20日后金还在询问阔科的消息。

这些文件指向的阔科被抓事件均为五月。

综上所述，阔科被抓的时间应该为五月。

4，明廷记录阔科到达京城的时间，为7月23日。

東江縂兵毛文龍送大清議欵使臣可可孤山馬秀才等四人至京
《崇祯长编》卷11，崇祯元年7月辛巳

根据阔科到达京师的时间，推断执阔科的时间应该为五月或者六月。

对照毛文龙塘报和崇祯长编收到毛文龙塘报的时间，

毛文龙塘报，天启七年11.10日发出，崇祯长编3月乙丑记录相关内容

毛文龙塘报2.3日，崇祯长编5月壬申记录相关内容

毛文龙塘报5.7日前，抓阔科，崇祯长编7月戊辰记录相关内容（涉及黄中色离开时间）

7月辛巳 東江縂兵毛文龍送 大清議欵使臣可可孤山馬秀才等四人至京

毛文龙塘报3.13日,崇祯长编4月甲辰记录相关内容

时间从1个多月到三个多月，很不稳定，阔科七月到北京，毛文龙抓阔科大概是五月份，和毛文龙的塘报时间也是吻合的。

更具体的过程，毛文龙并没有报告。他已经把后金使者押解到了北京。明廷想知道什么，直接审问后金使者就是了。

至于历史发明家说的“黄中色千里跨海抓阔科，毛文龙不得不抓阔科”那就是胡扯了！

此外，还有其他史料可以证明毛文龙所谓的对皇太极书信里的内容不过是欺诈，玩弄对方。某些袁崇焕粉丝在过往史料中收集对自己观点有利的内容，同时无视或者否定与自己预设立场相悖的史料内容，甚至提都不提一下。最后，他们所得出的结论必然是荒谬的。

有人把诱骗敌方使者来的行为定性为通敌，简直就是笑话。

有人说，皇太极使者不是毛文龙抓的。是前来视察的明朝官员抓的。

这并非事实。从毛文龙的前后报告，以及朝鲜方面对此事的记录看，皇太极的使者，就是毛文龙本人设下圈套诱捕的。

事实上，抓捕皇太极使者的相关计划，毛文龙事先就已经通知了明朝政府。并无隐瞒。也并非事后敷衍。

但在另一方面，毛文龙的确以“视察官员抓使者”的说法，来继续糊弄皇太极。

可见毛文龙一开始就是抱着欺骗皇太极的态度。他和皇太极展开第二轮通信的基础，也依然是建立在欺骗皇太极的基础上。

而且，毛文龙是把皇太极送来的书信，送给崇祯的。包括第二轮通信，也送给了崇祯。

证据是：毛文龙被袁崇焕杀死后，崇祯本人的一封上谕，证实毛文龙把第二轮通信（关于招降）也通报给了明廷中央。

结论是：毛文龙始终在欺骗皇太极。他并没有欺瞒明朝政府。

满文旧档里，有一份满清内部的奏文（1628年 月份不详），大意是：设法利用袁崇焕去杀掉毛文龙。了解这份奏文的人，似乎并不多。《明清档案存真选辑第三辑》：使宁远闻知，又疑毛文龙交通我国，叫他自相猜疑，彼果中我反间之计，不待动兵，而我坐取胜矣。

毛文龙抓住的皇太极使者，送到北京之后，肯定有口供。遗憾的是，这些口供未能保存下来。也没有什么间接史料提到这些口供的内容。推测这些口供，在清军入关后，被彻底销毁了

原文作者：朱世巍
链接：https://www.zhihu.com/question/605814551/answer/3076328817
原文作者：浣熊

原文链接：https://www.zhihu.com/question/605814551/answer/3078234971