资助了八年的学生毕业选择做家庭主妇，该骂吗？

原文：https://mp.weixin.qq.com/s/ZBitH8cAWQOK4kwoXG7nEw

简述过程：有人给农村女孩资助八年，该女孩读完大学后，资助人发现对方准备嫁人，且打算给对方生孩子（当家庭主妇）

正反两方的观念简述

正：该骂

（1）资助八年读完大学选择嫁人生孩子不是资助者应得到的“回馈”

（2）不资助也可以选择嫁人生孩子，这是对其他有事业心的潜在女性的一种挤压

（3）这种嫁人生孩子选择当家庭主妇的选择对女性独立无积极意义，反而会使得资助人在资助时顾虑更多

主要方向：投资回报率、经济/教育资源的浪费、不利于女性独立

反：不该骂

（1）资助不代表有资格决定被资助者的一生

（2）更高的学历可以更有利于通过婚姻改善自身生活条件 /

（3）学识会作用于人的一生，不就业不代表资源就没有得到利用

（4）女性应有多种多样的个人选择，只要不违法不违背道德，那么选择外出工作还是选择当家庭主妇都是个人自由，如果有工作才代表女性独立，那么没有工作的是不是都叫不独立

主要方向：人生自由（反攻）、浪费的评判标准（对冲）、思想独立（升价值）

主观心证为反。 所以以下论述会按反方角度出发

（1）个人自由角度：如果资助了某人，某人就必须按资助者的意愿度过人生，这是否违背了资的出发点？

资助本就是行善举做好事，“资”可以是直接了当的经济资助，也可以是生活用品等物资资助，更可以是学习、人生等思想辅导类精神援助，但究其根源，无论是哪一种方式，最终的核心都在“助”，即给受助者能提供帮助，让其获得比没有资助时更好的成长

但是否得到更好的成长，这不是资助者来判断的，应该是受助者来判断的，否则就会演变成“我这都是为了你好，所以你必须按照我说的来做”这一形式，甚至因资助-被资助这层关系导致受助者会承担更重的道德枷锁，可这并不应该是资助的出发点

每个人都有每个人的不同，不是自己觉得好的人生方向就代表别人也一定觉得好，尊重差异求同存异是人与人交往的基本尊重，更是社会多元化发展的前提

再者，如果资助了就有资格要求受助人按期意愿行动，那么资助人是否还要分个三六九等？

假设总资助金额是100万，是按51%以上拥有绝对控制权利，还是单纯按出资额高低享有优先权？

这样的资助，究竟是想借资助的名义视为玩物一般掌控他人的一生，还是真的出于善意想要对方能获得成长？

（2）资源浪费的标准：读了大学不就业当家庭主妇就代表浪费经济和教育资源了吗？

要分社会角度和个人角度，社会角度来看只要专业不对口就叫浪费，个人角度来看除非学到了完全无用的知识，否则都不叫浪费（然而要证明某种知识是完全无用的几乎无法得证）

家庭主妇相比较于社会职业确实门槛更低，但不代表家庭主妇就不需要学识学历，家庭氛围的构建、家庭经济的管控、家庭角色的定位等多个角度，上下限差距是非常大的

（个人认为家庭主妇这一角色在管理水平的要求上是很高的，出色的家庭主妇可以让家庭和睦、家庭成员分工明确，反之也可能是互相埋怨互不理解家庭大战，重点在于能否让对方认可家庭主妇的个人价值，能否尊重家庭主妇的付出，只不过现在的大部分家庭可能都做不到，不是不能选择当家庭主妇，而是当家庭主妇的风险太高）

（3）女性独立的标准：女性是否独立不该看其是否具有工作

简单的情景构建，同样是上述那位被资助八年的受助者，唯一变动的条件就是还有一份月薪两千的清洁员工作，其余条件全部不改

现在工作有了，但其他条件都没有改变，就代表她从不独立转变成独立了吗？

显然独立与否并不是如此简单的判断标准

有些人有了工作但还是觉得不结婚就是人生不完整，不繁育子嗣就是人生不完整，这种人无论有没有工作都不具备思想独立，只是按照前人的道路埋头而走，算什么独立？