意欲何为——从马星大吧矛盾讨论情绪化中的失智行为
一则18分钟的直播，在庆祝巡演出票换票正火热的粉圈里点燃一场战火，更引起了广大围观，形成典型的出圈效果。一句原本语气凌厉的公告文结尾迅速传播开来，甚至成为豆友们诙谐的问候语，那就是——”意欲何为“？
抛开饭圈的情绪对立不谈，我们来梳理一下事件的脉络。
TDS印尼巡演后，7D发布了一段18分左右的视频，让我们将其称之为”文本1号“；
团站以及7D各大吧在组织中认领了需要翻译的片段，提交了各自的文本，其中朴志晟大吧认领翻译的片段，我们称之为”文本1-7“；
此片段在联合翻译发布之前，李马克吧截取片段在自身粉群范围进行了翻译，我们称之为”文本1-1“；
“文本1-1”发布后，有大量评论涌现于“马克粉群”，星吧在公告称可提炼出对朴志晟（一下简称星）的不利信息。
联合翻译好的“文本1号”发布后，发布于涉及团粉各家唯粉及其他粉丝的粉群，大量评论涌现，马克粉丝称可提取出对李马克（以下简称马）不利的信息。
团站删除掉了“文本一号”。
团站声明出现问题的“文本1-7”属于他站翻译，后来星吧认领，确定问题焦点为”文本1-1“，从此”文本1号“不再做重点讨论。
马吧与星吧进行讨论，要求就”文本1-7“进行道歉；
星吧针对”文本1-7“进行了公开但针对内部粉丝”小行星“的道歉，未向马吧及他粉丝群体道歉，并要求马吧进行针对”文本1-1“的道歉。
马吧称”文本1-1“不存在重大问题，不需公开道歉；”文本1-7“存在重大问题，需要道歉，但星吧拒绝道歉；
星吧回复不再说明”文本1-7“相关，强调”文本1-1“是严重的，需要道歉，并称马吧不道歉是不合理的，提出了被广为传播的话语”意欲何为“。
马吧的逻辑是：”文本1-1“无需道歉，”文本1-7“需要道歉，道歉与否只取决与星吧；
星吧的逻辑是：如若马吧不就“文本1-1”道歉，那么星吧也不会就“文本1-7”进行道歉，道歉与否取决于马吧；
截止至发稿时，两吧未有最新回应。
梳理完成后我们可以看到，事情的焦点在于星吧将“文本1-1”和“文本1-7”捆绑在了一起，组成了一个事件，即“若1不解决，则7不道歉”，那么，前者是否具有充分的条件可以和后者捆绑呢？
在此，我们暂不鉴定每个文本处理得正确与否，也不在马吧星吧之间站队，只说事件本身的逻辑关系。
抛开饭圈的，我们换一个环境。小明和小红都是小学生，这天小明踩了小红一脚，小红撕破了小明10本书，老师让小红和小明互相道歉，小明说：“我不道歉，但是小红一定要道歉。”小红说：“他道歉我才道歉”。这样的情况，道歉就成为了一个互相捆绑的事情，对方的道歉是自己道歉的先决条件。老师可能回强行要求他两互相道歉然后和好，或者互相都不道歉当作无事发生。
再换一个环境。李先生开车严重追尾一辆奔驰，负完全责任；但奔驰车主居然是欠过他100万的张先生。这时面对警察，警察说：”你应该赔款，并负责张先生治伤费用。”李先生说：“他如果不先还给我钱，我就不给他赔款。”这时如果走法律程序的话，则李先生一定要给张先生赔款并为交通事故负责，如果经鉴定需赔付200万，也必须全数赔上，否则就是另一种违法；而张先生未还的100万，李先生可以选择继续等待，也可以掌握证据提起民事诉讼，也许法院会张先生的奔驰车作为财产抵押。此时一个事件的解决不能捆绑另一个事件，换言之，就算张先生一直无赖不还款，李先生也必须赔付他追尾导致的一切费用。
回到马吧星吧之争。我们可以看到星吧已承认“文本1-7”有问题，需要道歉，这证明星吧是认可“错误需要哦道歉”的基本共识的，但是在“道歉意愿”和“道歉行动”之间，星吧加上了一个条件，“马吧必须为另一件事做出行动道歉”，否则“我们这边也不会有行动道歉，但你不能说我们没有道歉意愿。”这样，导致星吧未能“行动道歉”的就成为了马吧，因为他没有满足星吧提出的道歉条件。
那么，道歉真的需要条件吗？
我们生活中面对法制和职场的管理问题时，道歉是不需要条件的，每件事有自己的规则，你在A事上的受害并不能证明你在B事上的无害，你给A错发了重大邮件，虽然A马上就要离职了可是你还是需要全群道歉，以此了结。这就是我们在工作中常听到的”正确流程”。每个事件都是【独立】的，有它自己发生的因果和解决方式。你可以同时解决两件事，但不可将两件事混淆为一件事。
但在家庭和情感中，我们常常肆意混淆边界，正如“家家有本难念的经”，或者经典的名言"不幸的家庭各有各的不幸“，这种情况下我们无法独立切割出任何任何生活细节，只能描述出”他对我很好“或者”我受够她了“，判断的标准完全在于积攒的情绪，而非独立的事件。所以家庭情感问题的解决往往是冰释前嫌或者完全分裂或者继续忍受，很难有一个清晰的责任判定，此时整个事件都是【笼统】的。
在这件事中星吧采取的舆论战术是，在众人都因错误翻译怀疑他是“加害者”时，他通过举证对方的错误为自己赋予了一个“受害人”身份。无论此时“受害”能否被鉴定，舆论本身已经分流了，从清一色的“怎可犯错！”分成了“我们可怜”，“他也有错”“甚至”无需道歉“。在【受害人】身份加持之前，在此事件中，星吧在星粉眼中是一个为朴志晟犯了大错丢了大人的负面形像，但是有了【受害人】身份的加持，态度强烈要求马吧道歉的星吧瞬间有了战斗的勇敢，越态度强硬越能体现出对朴志晟的深爱，变成了孤勇母亲般美好的正面形象。这一点正中刚从前大吧事件阴影中走出，一直以来和马克粉群有”抢担争议“，甚直播事件之前就有朴志晟送礼相关不利舆论，迫切希望能在粉圈树立威信的焦头烂额的星粉下怀。因为星粉的诉求并不是大吧本身的正确，而是自己对偶像的爱能够得到群体性的支持并且超过其余粉群。与”他能保护我宝“相比，”他犯了一点错误”简直不值一提。“他是错的，但他是勇敢的；他是被外人骂的，但他会奋不顾身带着我们爱星星的。“毕竟，一个会为你而死的疯子和一个冷漠不管你的清醒人，大多数以“被爱“为诉求的人会选择前者。就这样，一场在外人看来极其幼稚且措辞不当的闹剧，在星粉内部却可以形成一场自大吧到散粉新的情感联合。马克吧已声明不会再回应，星吧无论发布什么都会在解释自身行动话语权上具有优势，能占据高地，至少是星粉内部的。新的大吧经此一役，确立了”爱星“形象，并宣告”我们据理力争，使对方哑口无言，赢得了这场战斗“；星散粉也可以在就算圈内外嘲笑的环境下继续坚信，”没有人保护我们星星了只有我们“，并且从此次大吧的战斗力预估下次战斗还会奋不顾身，乃至内部质疑大吧的言论，会争相互相劝告宣传”大吧再不好也是我们的大吧，他肯为星星战斗，轮不到别人说！守护大吧！”
就这样，事件的主题朴志晟也许丧失了一部分路人缘，但是大吧却收获了一批“死忠”。这对朴志晟的粉圈到底是好是坏，会不会帮助其正向发展，目前还难以定论。但可以确定的是，如果在情绪和舆论面前理性一再被裹挟，被降低，那它以后一定会再次被裹挟，被降得更低。到时候，群情慷慨的粉群在日渐掌握战术的大吧带领下，会不会出现新的“意欲何为”呢？
