【小法师读书】《秦谜》——古往今来，不变的是人性。

hello大家好，这里是小法师

这是个新的栏目，打算更一些推荐书目和读后感

一起读书，一起成长吧！

1

这次看的书是《秦谜》

因为某师兄的推荐，找来看。

先说结论：语言平实易懂，略微幽默，值得一看，且不耗时间，拿来放松正好。

作者李开元是个学者，1982年北大历史系毕业留校任教。后留学日本，获东京大学文学博士学位，曾任日本就实大学人文科学部教授，北京大学中国古代史研究中心兼职研究员。现为北京大学人文社会科学研究院邀访学者。

这位学者的书，我看的懂，看的下去，且看的快。说实话，不容易。

当然，不容易的是写作的他，不是我。

2

这本书像是一本侦探小说，先提问，比如，秦始皇亲爹是谁？

再提出两位嫌疑人，：1号嫌疑人：吕不韦，2号嫌疑人：嬴异

接着就是抽丝剥茧，令人信服的分析，

看的时候，好奇心被勾起来了，忍不住想看快点，看“真凶”到底是谁。（有点像是柯南的最后大陈述）

看到后记的时候，发现作者真的就是这种写作初衷，侦探小说+历史考据结合在一起，就成了历史推理。

3

历史类中最畅销的书应该是《明朝那些事儿》

这本读起来跟《明朝那些事儿》一样让我愉悦，且勾起了我对历史的兴趣。

（想当年我对《明朝那些事儿》上头，高考的时候就报了两个志愿，历史+日语。。。后来是家人硬逼着改的法学）

但跟《明朝》不一样的是，《明朝》是小说的写法，作者擅长煽情，我至今都记得他写朱元璋的困境与崛起，写徐霞客的浪漫和超脱，是那种会给人物加魅力BUFF，让人爱上这个人物，甚至整个朝代的写法。所以看到最后清把明灭了，我是真的恨啊，伤心啊，恨不得合上书不看这个badending。

《秦谜》是侦探小说的写法，且偏向学术一点，作者会分析史料，把残缺不全的史料重新洗牌，排列组合后根据人性、根据利益纠葛，推理出空白的部分。

作者给自己的要求是，证据一定要真实，推理一定要合理。

看完整本书，我觉得，他做到了。

当然，这并不代表我认可本书中所有关于秦朝谜题的答案。

因为虽然推理合理，但人有时却是不合理的。

举个不是很恰当的例子，就好像，我们知道要挣钱养家，要攒钱还贷，所以不能顶撞领导，要跟领导保持一致，但保不齐，我们哪天脑子一热，呱唧就跟领导干起来了，房也卖了，家也搬了，把之前的一切跟垃圾一样丢了。就像是法律世界中，大学者们假设出来的一个“理性人”（趋利避害，合理行动）一样，但现实中，你见过能从成年一直“理性”到入土的人么？

诉讼法告诉我，历史永远无法被完全还原，我们只是在努力争取无限度的接近真实。

所以，总的来说，我的这种不认可，倒不是说对作者本人的不满意，而是来源于我自己对历史无法被完全还原的坚信。

4

作为一个学法的+研究生，现在有点明白为啥师兄推荐这本书了

文史哲不分家，法律作为文科学科之一，研究的对象是法律，法律适用的对象是人，说到底，还是研究人的学问。

法律的源起，发展，消失，往往也都与人相关，这个人，可能是著名的法学家，可能是促使某条律法存废的个人（如孙志刚案），也可能是汪洋大海般的人民群众，

而研究人，就一定要从人性出发，从人与人的关系出发，从人的利益出发，从人的欲望出发，从人的畏惧出发，换句话说，从现实出发。

前两天在看苏力老师的《制度是如何形成的》，就有这种感慨，我们似乎更多是伸着脖子看国外，但没有睁开眼睛看国内。

本科写论文的时候，对策部分，最喜欢写的，就是学习美、德、日的某某制度，参照发达国家建立某种体系。说白了就是法律移植，但中国的本土环境如何，从来不做考虑（此处说的是我自己），或应该说没有能力看得懂国内。

看《制度》的时候，感慨于苏力老师的理解能力，觉得自己虽然也在基层工作过，但对很多东西的观察，可以说是另一种程度上的睁眼瞎。

扯远了，说回秦谜，说回法科生看这本书得到的启示。

第一是要从人性出发；第二是治学的严谨，作者虽是推理，但推理的根基是大量的一手史料。

前阵子写论文，被老师批评，没有根据，只有直觉。

老师说，我相信你的直觉是对的，但根据呢？何以让人信服？

说的我脸红，也说的我心虚，没有根据，自然是因为读的书不够多，查的数据不够详实。说白了，就是在学术上偷了懒。。。。

5

上面说的是法科生看这本书的感悟，但这本书的受众面很广，并不限于法科生，只要你对历史感兴趣，只要你想读书，只要你有时间，三者任有其一，这本书都很值得买来看看。

6

文章中我最喜欢的一句话是：

古往今来，历史在演变，人物在更替，不变的是人性，相通的是人情，这是今古之间能够理解沟通的基础。

这里是小法师读书，期待与你一起，与下一本书相遇