德勒兹：福柯（第一堂课）
读书会全过程笔记：《福柯—褶子》选读（1）
本文做了适当删减，且是自己理解
不代表姜宇辉本人看法，仅供参考
不代表福柯本人看法，仅供参考
不代表德勒兹本人看法，仅供参考
莫要将复读的几个词与批判的几个词
简单看作是二元对立的对子
视频课程仅作一个入读
不代表详细学究地深入学习
玩笑话都删了
一、前言
01版的中文译本参考。
《褶子》是晚年德勒兹的著作。
福柯和德勒兹的关系不多说了（较为简单的讨论：可以去看汪民安的讲座文章）
《褶子》是六篇相对独立的文章合集，有一定的时间跨度。
1. 考古学——谱系学。
2. 知识——权力——主体化
二、新一代档案保管员——“知识考古学”
命名
Nomme？命名？
“一位新档案保管员在这座城里被任命。”
对福柯的辩护。
你们对福柯的扣帽是否是莫须有的？不是要研究福柯该如何被命名，而是福柯的操作与具体方法？
先看福柯给出了什么方法，而非先指责为什么什么主义者。
权力技术决定论者？反仁到主义者？反哲学家？
福柯早期仿佛呈现的是极度晦暗的场景，很绝望。
人是否完全被动性？
对人文精神的摧残？人的架构的消逝是绝对的反仁到？对精神家园的摧残？
不要以命名为理由收编福柯，将其做旧。
福柯的technocratie是与权力挂钩的。是权力的技术
福柯的著作意味着节日的宣告。
“对辩证法否定性之批判”起手，去理解陈述与命题。
陈述与命题
陈述：生成性，肯定性，差异，多元。动态
命题：同一，否定，根源，基础。静态
福柯提出了陈述。与之相对立的是现成的已经支撑起来的命题。
陈述与命题的对抗是考古学福柯的重点。
这样的对抗与德勒兹生存论vs黑格尔辩证论类似。
用对角线的方式让隐藏的陈述得以可见。
陈述与命题都是短句。都是对于“真理”的描述。
命题：对外部世界事实情况的言明
命题是静态的结果。
而陈述是“正在说的”是动的。
命题倾向于一个整体的知识结构。陈述倾向于说的主体。
陈述与命题
陈述无法像命题那样，脱离出其言明的背景，当下的情形。单纯作为一个无人格的知识体系里来凸显。
陈述
草拟，准备式地写出来
宣布地，行动地说出来
言说的运动
陈述是动作，是过程。言说与书写。关于权力，关于特定的区域的历史。
陈述错综复杂。在物质性中权力关系中言说书写。
陈述是话语同权力交织的场域的呈现。
“他在任何情况下都不会估计老一代的保管员的命题与语句”
从命题回归陈述，正是考古学的切入方式。
（编者注：我们可以把命题看作是陈述的效果）
我们能意识到，这里的陈述是完全不在分哲立场走的。
“忽略层层叠叠的命题的纵向等级”
命题是已经被权力制度化了的。
纵向与横向
纵向：命题的类型学
横向：语言的辩证法
命题
命题总是倾向于体系化构建。从根部到树干，逐渐从低到高，从基础到上层。是累加式的。
这也就是类型学的。从低到高。
康德的理论就可以看作是理信的类型学。
而语句是横向的，是辩证法式的。
但语句在水平层次上建构不同的命题的关系。只有真正对架构有稳定支撑作用的语句才能被命名为命题。
支撑大厦的是每一程的命题。但在每个命题那里，都有诸多语句对此展开，描述。
来补充反驳推导论证的关系。
纵向支撑大楼的称重柱是命题。
命题是最重要的，垂直的。
没有向上叠加的命题，整个知识结构便会坍塌。
语句就是平面的水平板。
语句相对比较松散。
在命题的水平面上推导铺设。
层叠的水平的命题。命题意味着建筑构造的一部分。
陈述
命题的类型学与语句的辩证法恰恰是垂直式的与水平式的。
对对角线是对水平垂直结构的偏离。
陈述恰恰是对角线式的，曲折式的。
我们可以把这里的对角线看作是：偏，侧，离的线——旁偏线。
不水平也不纵向的旁偏线。
偏离正轨之线，歪的偏的斜的
无调性的线
在水平与垂直上都偏离架构。无法被架构化的并入。
无调性的。千高原的第一页就是布索蒂的对角线图。
（编者：随便搜几首无调性就能感受一下）
电脑键盘不是陈述，但可以给出无数的陈述：a ab abc abandon d dection mlgb.......
无数的陈述中只有几种能成为命题。其他都是胡说。（比如说不会有一套词典按“dce（上）fvte（下）kl.....”往后排的顺序写成）无数的陈述只有几种才是正统的。亦或者有些音乐家只使用部分的钢琴琴键。
对汉语的陈述许多：比如芝士雪豹/顶针
陈述的无调性可能性比建筑式的命题更丰富。
（编者注：汤明洁老师有一篇讲座关于福柯谈雷蒙鲁塞尔《我是如何写我的书的》可以看到类似的详细讨论。目前福柯关于雷蒙鲁塞尔的书暂未出版。可以看牛津版的福柯和《福柯思想肖像》P115）
但是排列在里面的字母是有他字母顺序的陈述。
这样的多样性不存在形式性的规则性语言结构，这便是陈述。
命题与语句仅是陈述海洋的表面。
我们还没看到栓q和芝士雪豹。
现实性
陈述是现实性的。在福柯考古学里只有摊开的现实性。
没有掩藏的，高层的。
全部摊开在权力话语的平面上。
一切都是现实，全都翻出来，没有潜在。
只有现实的维度。
命题是僵化的陈述，是失去多样性的陈述。
阿甘本的考古学
姜宇辉将“福柯考古学对应于尼采谱系学”其认为是错的。
姜宇辉的看法，谱系学与考古学是不同的。
（编者注：但我们能看到在不同学者那里，一部分人认为确实是一个脉络，不可分。阿甘本那部叫做《哲学考古学》。可以读《哲学研究》2018年第7期第120页《福柯考古学与谱系学的关系：辨析与反驳》也可以参考《作为批判的谱系学》（cf.koopeman）此人认为：谱系学就是考古学）
人们满足于其他档案保管员的习惯，也就难以再创造陈述。
档案的保管员绝不是只有一个，否则恰恰是一种卫道士想法。
档案的保管方式是多样的。
考古学的边界就是：差异如何产生命题下，它的根源是什么，它孵化的关系是什么？
陈述是稀有的。
在原理上与事实上，陈述都是稀有的。它不能和稀有性的规则结合在一起。
稀薄性是描述陈述与命题相互区别的特征。
命题的稠密在于：
它难解难分的稠密，尽量建构的一致性（1）。形式上的相似性。清理一切偶然性与变异。
在所想——所欲——所能——所说的一致性的挤合。一套紧密的连续给出。唾手可得。
网络社会也是如此，太过稠密。不留断裂与空白的余地。
形式上的可能性可以被给出：我可以吃汉堡王，也可以吃生煎.....但它仅是连续的可能性。这是一种更“充实”的可能性。形式上的规定（2）。为的是把你拉得更往里去。
命题制造的稀缺为形式的稀缺，这种已经给出的命题的稀缺性。
说与未说之间的二元对立/否定性关系。（3）命题的选择之间还是有等级制。你买的汉堡是五块的，他买的是350的，他的比你的还难吃。
以此加入辩证的语句。否定性的区隔。恰恰是镶嵌在命题之中才能呈现出其稀缺。
以此辩证法作为知识与权力的盘绕运转的维持器。
什么是知识，什么不是知识。什么样的才可以是真理？
辩证法总是服从矛盾，只是为了加深/超越矛盾。
命题类型学服从抽象，抽象在各种层面上把低级与高级类型协调。
矛盾与抽象是增加语句与命题的手段。
（编者注：延申阅读《必须保卫社会》第一章第二节“被奴役的知识”）
