驳攻击川大之言论

作为一名川大的学生，近日发现大量借题攻击川大的言论。细细察看，其逻辑之混乱，与事实偏离之夸张，令人震惊。然而，广大网民的情绪往往是很容易被调动的。发布者只需稍稍歪曲一下事实，将原本合理的事情变成不合理，就可以获得大量流量与关注，迎合充满对立与仇恨的网络舆论环境，却误导了不知情的网民。看着真相被埋没在铺天盖地的攻击之中，实在是不吐不快，故有此文。 近来讨论热烈的事件据我观察如下：1.川大部分男厕所改为了女厕所。2.学校对于地铁造谣的张薇采取了留校察看、留党察看举措。 对于第一条，我先来给大家展示一下网络上的流行言论。“川大男生都没有厕所上了”“川大男生失去了厕所权”还有林林总总结合女权之类的言论，属实非常抽象。 在网络发布者故意的信息不对等策略下，这些言论自然兴风作浪，网民也极容易被误导。因此，我来介绍一下改厕所的具体情况。偌大的四川大学，仅仅改了其中几栋楼中的厕所。而改了厕所的楼，每层都有两个厕所（即共有两个男厕所，两个女厕所，厕所间间隔约20米）。而学校仅仅把其中一个男厕所改为了女厕所，实际上对于男生上厕所几乎没有什么影响。在改厕所之前，由于学生较多，女生上厕所所需时间更长的原因，女厕所往往都会排队。改厕所后这种情况大大缓解，男厕所也没有出现人满为患的现象。 这种有利于学生的举措，减少了女生上厕所的排队时间，对男生也没有太大损害。却有别有用心的发布者故意引导，隐瞒关键信息，引发对川大的错误攻击。 那么，我再来谈谈第二件事情，也就是关于张薇造谣的事情。首先，在川大的处理结果出来之前，网络上不少言论就是由于张薇是报送到四川大学的研究生而质疑川大的教育及保研流程等。而在川大处理的结果出来之后，则是借“双留”处理结果大肆攻击川大。 这个事件的网络舆论倒不是对于事实的歪曲，而是逻辑的混乱。有人说，川大不开除张薇是因为担心开除后就说明川大保研流程有问题。然而，我们应当想一想，保研考核真的能看出一个学生的品行吗？保研的时候专家坐在下面给学生面试的时候，能看出学生的品行如何吗？他们通常只能判断出这些学生的学业水平及综合素养。恶劣的品行与高学历本就不冲突。难道一个隐藏着恶劣品行的人得到了保研就说明保研流程违规吗？不少知名学校都出过违法人员，但出现个别败类难道就是学校的问题吗？ 那么再来说说留校留党察看的问题。有些人叫着应该开除，觉得学校的政策是在故意包庇她，并以此疯狂对川大恶意揣测。然而，留党察看是会计入档案，伴随终身的，必然会对以后的找工作带来严重影响。而留校察看，只要她在察看期间再次犯错就会被直接开除学籍。留校留党察看是仅次于直接开除的处分，已经属于很严厉的处罚，难道只有开除才能起到惩戒作用吗？当然，自会有人认为开除更合适，我也并不反对这种观点。但是，目前学校的处分，已并不是一个很轻的处罚，借此攻击学校，恶意揣测抹黑，我认为属实不当。 自媒体时代，流量为王。仇恨与对立可以带来更多流量，更多收益，也迎合有些人喜欢在网络上重拳出击的心理。然而，仇恨与对立也会带来谣言，带来暴力，带来痛苦。 本不愿费时间驳斥相关言论，奈何受蛊惑者众，不忍真相之埋没，学校之被攻击，故撰此文，以正视听。