想开个新坑，手撕Sansen精粹

    模集中的手算是很重要的一部分，尤其关于零极点和反馈。我自认为掌握了一套还算不错的分析方法，也正是拉扎维第二版第八章新增的内容，这套方法的实用性应该也是得到了大师们的认可，希望能够解释仿真时候的一些实际问题。

    《手撕Sansen精粹》这个系列很早就想做了，奈何当时实力不够，很多东西还只能照着书上的结论来，大部分结论可能只是去强记，并没有做推导，理解不够。Sansen的书就是这么个特点，只给你一个结论，这个结论还不一定准确，但大方向应该没有问题。

    去年9月的时候跟朋友说起想做这个事情，他很赞同，自己也想做一做知识的分享。后来他在eetop上发了几个学习笔记的帖子，引起不少人的关注，几篇文章都上了首页精华帖。他的笔记偏向于总结知识点，把书上的要点摘抄下来，进行总结提炼。

    我更多地想做一些原创的事情。比如多环路反馈的分析方法、stb的原理（应该把iprobe插哪儿），七七八八的理论也搞得差不多了，还需要更多地运用到实践里。

    做这件事情的直接原因是跟别人的观点产生了冲突，还是跟两位大神。起因是老师上课说Wilson自偏置电流基准是净的负反馈而Cascode自偏置电流基准总体只有正反馈。我不同意的理由是老师没把Cascode管的源极电阻负反馈算在内，这是不公平的。我认为这两个电路应该差不多，甚至高频下Cascode还要优于Wilson，因为很明显Wilson多了一个高阻节点，性能会稍差。我把这个想法发到群里，画了个示意图，意思是两者的区别仅仅是反馈方向的不同，他们的环路增益是相近的，局部是，总体也是。

    然后就被群里大神怼了，说这个不是环路，M4source的改变不能引起gate的改变。我说这是个很明显的源极负反馈，说完了还有个人继续给大神点赞，没有人站出来说我对的，也许是大神在这儿他们不敢说。大神后面也没再说话，也许是不想和我争论，确实不是一个维度，人家是海思的博士，没什么好争的。

    后来我又发邮件给老师，老师为人非常好，居然回复了我，但是仍然坚持他的说法。我就是不能理解老师回复的——这俩电路PSR相同（我测出来也是相同），但抑制扰动方面Wilson更好。……就真是没办法理解啊！我把老师给我的回复发群里，还有工作了四五年的前辈给老师点赞，我解释了一通没人回复。

    很不理解，也没有人给我解释，解释解释什么叫“净的反馈”，到底怎么测。我理解的净反馈就是M4的返回比，因为M4一断开所有的环路都断了。但是我测M4的返回比确实是一样的，相差不到1dB（不考虑体效应的话）。加一个1mV 100fs的阶跃小信号上去也是cascode稍好，无论从过冲还是振铃看都是，跟我理论分析一致。

    我本科的时候以为大家的分析方法都是一样的，模集发展这么多年，也该有套统一的、好用的方法了。然而事实是，各人各自有一套分析和设计的方法，理解的角度可能不同，但大部分是殊途同归。昨天发了一个计算三支路电流源PSR的专栏，我个人觉得很有意思，这个电路的PSR提升居然取决于匹配，没人提过这点。虽然没几个人看得懂分析过程，我发群里也没有人回复（理解方式不同吧），但是我能保证我的计算是正确的，和仿真是对的上的。

    我清楚自己的缺点，目前掌握了一套分析工具，但是积累的经验很少，对系统指标的理解也还正在学习中。对于各电路的优缺点以及进化史还需要不断积累，需要不断进行深刻的分析计算。

    所以，想做这个专栏，认真地把细节都推导一遍，趁我还有时间，还有不灭的热情。也许会有很多的困难，不知道要多久才能做完这个系列，可能要一年、两年甚至是三年？不管多久，我会把它做下去的。