《哲学小辞典·辩证唯物主义和历史唯物主义部分》3.75 矛盾调和论

【本文转载自上海人民出版社1975年 仅供学习参考】

75、矛盾调和论

  一种形而上学谬论，认为矛盾可以通过调和得到解决，阶级矛盾也可以调和，根本否认阶级斗争，这是地地道道的阶级调和论和历史唯心论。

  矛盾调和论由来已久。历代反动阶级出于他们阶级的需要，都宣扬矛盾调和论。CN反动的奴隶主贵族代言人孔丘、孟轲之流，鼓吹折衷调和的“中庸之道”，胡说“中庸”是一种最高的“德”，叫嚷“礼之用，和为贵”，妄图以此来麻痹人民的革命意志，维护和复辟奴隶主的统治。西汉儒家董仲舒，宣扬“凡物必有合”，霸事物说成是合一的；南宋儒家朱熹，鼓吹“中和”，把对立面说成是调和的，都是为镇压农民反抗、维护地主阶级顽固派的利益效劳。有些革命阶级由于它的软弱性和妥协性，也宣扬矛盾调和思想。例如德国资产阶级哲学家黑格尔，认为“绝对观念”发展到顶点，矛盾最终就完全被调和了，这是为德国资产阶级在政治上向封建阶级妥协制造理论根据。

  一切机会主义者和修正主义者都是矛盾调和论的吹鼓手。蒲鲁东宣称要“找出一个调和的原理”来调和资本主义社会的矛盾，并企图寻求真正的中庸之道，即奴隶制和自由的平衡，以维护资本主义的统治。考茨基宣扬“一个社会里没有两个毫无共同利益的阶级”[1]，“资本家和工人之间确有共同利益”[2]。教员指出：“第二国际的劳资合作论，把一个阶级一个革命都让掉了。”[3]苏修叛徒集团更是拼命鼓吹矛盾调和论。赫鲁晓夫叫嚷：“面对着热核灾难的威胁，世界只有一个，而且是不可分割的。在这里我们都是人”。为了反对战争，“不同种族和民族、不同阶级和社会集团、不同党派和政治信仰的人们、各种宗教的拥护者和无神论者，都抛弃了一切分裂他们的东西”。勃列日涅夫大喊：“社会主义大家庭”要把“共同利益置于首位”，一切都要融合到社会帝国主义殖民统治这个“整体”之中。苏修御用学者为适应社会帝国主义的政治需要，应声而起，胡说社会主义制度下的矛盾不是不可调和的矛盾，“社会主义社会中从对立向差别转化而以差别的融合结束”，社会主义制度下可以“通过对立面的结合[4]以克服对立面”，发展是由“矛盾的协调”，“在社会主义社会中的动力不是增长的矛盾，而是协调和绝对统一的力量”等等。他们根本反对唯物辩证法，目的是为苏修叛徒集团的法西斯专政制造理论根据。

  在CN，[-]胡说非对抗性的矛盾是“可以调和的矛盾”，“这种矛盾的解决可以用改良的方法解决”。[-]一类骗子也大肆鼓吹矛盾调和论，胡说孔孟的“中庸之道”是“合理”的，“是我民族伟大的德性之一”，宣扬“两斗皆仇，两和皆友”，主张路线斗争应该“休战”，胡诌有“全人类的普遍利益”，鼓吹“各阶级的联合”等。所有这些谬论，都是反对唯物辩证法，反对无产阶级革命和无产阶级专政，为他们反革命修正主义路线制造理论根据。

  矛盾调和论不论在政治上、理论上都是反动的。马克思主义者尖锐地批判了矛盾调和论。恩格斯在批判勃鲁姆时指出：“他不偏不倚地站在更高的‘中庸’立场上，那就不对了”。[5]列宁指出：“‘中庸’：把两个极端‘调和’起来”，“用折衷主义代替辩证法。”[6]深刻地揭穿了“中庸”的本质。列宁还指出：“国家的存在表明阶级矛盾的不可调和。”[7]教员指出：“矛盾和斗争是普遍的、绝对的”。[8]就矛盾斗争的性质而言，只有对抗与非对抗之分，没有可调和与不可调和之别。世界上根本不存在什么可以调和的矛盾。任何矛盾都不会调和，也不可能调和。“不是东风压倒西风，就是西风压倒东风，在路线问题上没有调和的余地。”矛盾只能通过斗争才能解决。在阶级社会中，剥削阶级和被剥削阶级的利益是根本对立的，绝不会调和。只有通过社会的阶级斗争，才能解决阶级矛盾。

注：

[1] 《国债的经济影响》。

[2] 《唯物主义历史观》第二卷。

[3] 《毛泽东选集》一卷本503页。

[4] “融合”。

[5] 《马克思恩格斯全集》第五卷400页。

[6] 《列宁全集》第三十九卷5页。

[7] 《列宁选集》第三卷175页。

[8] 《矛盾论》。