【哲学入门】如果你真的打算学哲学，再不要问“什么的定义是什么”这种结构性愚...
文本有些许改动，仅供参考
不要总问我什么的定义是什么。尤其不要问我，我太恶心了。
那你要问什么？反过来，你要问两个问题。
一.你的定义学是怎样的，或者说你可以问，比如说你什么叫做善良。你可以问善良对你来说，是可定义的吗？定义，当然人人都会定义。
把下面的种类罗列一下，再加上它这个属和其他的属有什么差别。亚里士多德传统意义上的定义，你或者说你是用后来的集合论做定义。现代的数学的定义学，数学逻辑定义，定义有很多种，人家的定义学是怎么样的一个定义学，你可以先问。
或者说你可以问，比如说什么东西对于你来说是可定义的？享有一个自己的定义学，这是基本人权。你不要总是觉得这个世界上凡事万物就有一个共同的定义一样的，I have my philosophy，哲学我跟你讲就是说是这么一个关系。
定义学再往上的是“是论”。因为定义里面都要有一个系词，什么“是”什么？这个“是”本身的它的分类学，是论，就是本体论。
本体论可以当然可以拿来定义的，比如说亚里士多德的本体论，他的本体论就包含了他的定义学，以及他的分类学体系。
一个人有他自己的定义学是他妈的基本人权。我做这种视频，我不再想要对有些观众，有些所谓跑过来问问题的人好声好气的。你在践踏、侮辱我的基本人权。你不知道我有我自己的定义学，或者我这个定义学，要不要去建构一个定义学，我有我自己的一个观点的，有没有定义学这码事儿，到底有没有定义学？到底有没有是论？到底有没有本体论？
你定义里面都有一个“是”的，什么“是”什么？这个“是”相当于是一个本质性的分类学，本质分类学。这个本质分类学分的东西，就是“是”的方式，“是”的基本方式。基本方式，就存在的基本方式，它是个运动的，它是一个实存的，它是一个变化的，它是一个抽象的规定性等等。
“是”的基本方式，我们大致可以就是划分，这些东西的划分有经典是论体系的他的划分。
我们学哲学的人，比如我本人，我用的基本是论体系是黑格尔逻辑学里面的存在论，里面的存在学，theory of being/seyn，那个叫being存在学。这个存在学已经不是传统亚里士多德意义上那个本体论范畴了。
所以你问我问题，通通不想回答这些恶心的问题。你好歹你问，请问“什么”对你来说是可定义的吗？你可以这样问。或者说你可以说在定义“什么”的过程当中，那个“是”是一种什么样的状态。
它里面的那个“是”，比如我们说美丽是一种天赋，或者说就是说欣赏某些东西是一种人的本性，欣赏音乐是人的本质性。
马克思主义在1844经济学哲学手稿里面的这是人类的人性的一种本质。好了，那你定义这种本质的时候，所用的这个“是”，它是什么意义上的“是”？你说它是一种本质，这个“是”什么意义上的“是”呀？本质不就是essential不可或缺的东西吗，是人性或者说人的天性当中不可或缺的东西。
是个人，凡是“是”个人，那么什么叫“是”个人？“是”个人，是作为活动“是”个人，还是作为一个具体的一个人“是”个人。
所以我们思考哲学往往不从定义学里切入的，定你屁定义。先要讨论是论，先要讨论本体论，先要讨论这个本质分类学，“是”基本是的基本方式。
因为我们在定义东西的时候，首先要用到系词“是”，什么是什么。人是会说话的动物，人是政治动物，人是两条腿的无毛动物，什么的各式各样的定义。
但是，它里面都有一个“是”，在定义学上更高阶的，叫做是论。是论就是本质分类学、edios分类学。本体论其实可以是多余的，在现象学眼中，不需要本体论的，你了解吗？
对于现象学家胡塞尔这种人来说，不需要本体论ontology，要什么本体论，有本质分类学就行了，eidos分类学就可以了。
本体论是对于他来说是个实证问题，是个经验主义问题，是一个先验的经验主义问题，很多人听到这个就不懂了，你不懂你就不懂，你要问哪？你要问到点子上，你直接问我个什么样的定义，什么意义上的定义，这个定义里面“是”什么意义上的是。
这里面的用的这个语词和它意义的发生关系，你用的这些词的基本单元，符号的基本单元和里面他说出这句话有意义，它之间的一个关联是怎么样的？
你不去思考这些东西，我帮不了你，小朋友，我告诉你这是个事，我只能告诉你，他定义内在有裂痕有缺失。
但是这个活你应当自己去发现，所有的定义学都是背后要预设个本体论的，因为定义学里面都要用到“是”，这个“是”背后，它是会调用一系列的这个符号系统，你的那套话语规则里面的一些元规则、潜规则。当你用这个“是”的时候，你会调用它里面的本体论规则，背后的那个“是”规则。
这些规则抽象地拿出来就是logic，就是逻辑，抽象拿出来“是”发生作用的规则，抽象的来说就是逻辑。对于“是”本身的存在样态、发生样态，都不能叫存在样态，存在就是嘛。对“是”本身的发生状态进行分类，进行罗列，进行一个相互关联的研究，叫本体论。逻辑学和本体论大致可以说成是这么一个关系。
你不要上来就问我哲学里面怎么定义它，你在搞笑，你在你说。不带这么羞辱人的，不带这么侮辱人的，在我看来这些活动都是在侮辱人。因为我讲哲学讲了这么久了，你还在问我:“什么的定义是什么?”
我反过来问你:什么叫什么。我不问你什么“是”什么，我们会这样问，“什么”叫“什么”。加引号，我甚至问会问这个引号，什么叫这个引号？我们会研究符号学的基本规则，什么叫引号？加引号，把它升阶次，这个文本性的、内在的又是一个二阶文本型的，又是三阶文本型的。你问一下什么叫二阶，什么叫三阶？
那靠想象了，imagination或者靠一些另外一些东西，就话语总归它是有漏洞的。但是我们要用到它能够切中真正的思维活动方式的那些思维方式，那些发问的方式。
你问，什么的定义是什么？那什么叫什么？然后你还有一个什么“的”，这个“的”字是什么关系？什么的定义，它的定义和这个“什么”之间，如何形成一个从属关系，怎么出来的？为什么会有个什么的定义？A的定义，这个所有权哪来的？
这是个资本主义意识形态在哲学方面的折射，就是一个抽象概念会有它的附属物，而这个附属物反过来就是决定这个抽象概念本身，不是物的异化吗。附属物，对于这个本体，对它本身的一个异化、一个疏远，或者一个重新的驾驭。
你看在这种思维方式当中，都包含马克思所批判的一种estrangement、alienation，疏远的、异化的这么一个逻辑在里面。
这样问的时候，你的思维真的是前……就是很没有哲学味儿，你知道吗？因为这个定义，你这里面用，那你这个你如何定义“的”？定义这种:一个概念和它的附属之间的关系，它何以形成附属关系。你凭什么可以说“什么的定义”这码事儿，那你这里就是预设一个本质主义立场了。
这个实存（什么），这个什么是个实存，具体的，它的定义，作为它（“的”）的附属，看上去不是附属。到底是它（什么）附属于它（定义），还是它（定义）附属于它（什么）？
你为什么不思考这些问这些问题，这不是很可耻的一件事情吗？你自己事情不做，让我来替你思考。
因为在我们看来，所有的概念要去领会把握，最终都必然会触及“的”的问题和“是”的问题。
“的”就意味着一种关系性、关联性，它在一个符号差异网络当中的关系。
还有“是”的问题，意味着它的生成性的问题。它的关系性和生成性，这两个，使得这个东西成其为自身最重要的这两个面向。
你不去反思，你直接叫我给你现成的答案。你这是极度的懒惰，极度的愚蠢，极度的庸碌。我甚至都懒得搭理提问题的这种人，我觉得很恶心，我觉得极度令人恶心，你知道吧？
这种感觉我不知道你们能不能明白，因为我讲哲学讲了这么久了，我在无数个视频里面讲过，关键是学哲学，先给我学第一哲学——是论，第一哲学学通了之后，把握里面这个“是”，变化的逻辑环节，逻辑性的环节。这里面逻辑不是数理逻辑的这个逻辑，这边的逻辑是黑格尔辩证法意义上的逻辑。
经典模型先把握了再说高级模型，什么反辩证法，什么生存论的那些阶次，你现在就是再去弄通那些东西，经典模式已经把握了。
你这些工作基本工作都没做了，直接就问，什么的定义是什么？你以为你谁？你以为你手上有个钵，下面写了奉旨乞讨，可以跑过来要什么，我就要给你什么，我不是用钵吃饭的人，你可能是个乞丐，但是我不是。
我不是直接在一个现成的定义学、不加反思的一个定义学、不加反思的一个本体论、一个是论下面思考的人，我不是这种人，你可能是，我不是。不要以为这个世界上所有的思想者，都是像你一样那样庸碌懒惰的人，明白吗？明白没有？
所以你们知道，在问这些问题之前，问什么的定义是什么之前，或者大放厥词的说什么的定义就是什么，或者说大放厥词说你的定义错了，你先要去问问这个人。
如果你真的或者是要敌对于我，把我当成一个对手，你要尊重你的对手，你要问他，请问你有没有定义学？请问你的定义学是建基于什么样的是论、本体论？请问对你来说本体论是不是可能的？或者说本体论可能吗？我们不用“是”作中介，本体论可能吗？本体论会不会有发生性的基础？你当然你的本体论，它发生性的机制，所给它构成的这种现实化的可能性，然后在变成一个理论化了、实证化的定义学体系，然后再进一步发展成为具体问题域下面结构起来的这些概念，怎么被定义？
这一路顺下来，问题自然而然就解决掉了。我们会看到绝大部分的无聊的哲学争论背后，就是立场问题，绝大部分的无聊的哲学问题，背后就是立场问题。
时间性，什么样的时间才叫时间，称得上时间这个名儿，时间这些这个术语，在具体现实领域当中，它有它的功能作用。
那什么样的时间概念称得上这个名儿？那你偷换不同的时间概念去充当这个定义，就是形成不同的意识形态，可以对人施加不同的权利性的支配，或者忽悠，或者意识形态控制。
它就是立场不同，不同的哲学定义了解吗？你可以是个什么主观主义者，或者你可以是一个什么辩证历史主义发生学发生论者whatever。
时间性这个概念的话，这个时候你才叫讨论哲学。因为你这个哲学，它是个现代哲学，它导向生存，导向实践。他不是在无聊的那经院化的那种，他妈的就是口舌之争，愚蠢，了解吧。就算是经院主义者，他也知道这些口舌之争，就是那个神学时代，经院主义神学时代，他也知道口舌之争导向的是“是论”，是论在导向什么三位一体，是至高信仰的辩论。因为“是”的模式，“是”本身，太一，神的位格之一。它不是klogos，这就是，太一，就是那个最大的那个Being，那个存在，至高的存在。
但是它只是它的一个位格，只是他的一个格，了解了吗？You understand? 甚至不能叫格，格叫person，这里指的它的一个抽象性的、本质性、真理性的一个侧显。
我要纠正一下，因有的人说的，然后我的神学观点跟你不一样。那你就如果是要纠结这些神学问题的话，你要问你是什么一个神学上的立场？那我是无神论的，无神论当然也有神学立场，对于神学问题有不同的批驳，有不同的怎么怎么样，有不同的定义。
这个时候你要明白，尤其在神学争论当中，所有的定义学都导向是学，所有的是学都导向教义学、律法学、教律学。什么样的就是现实的什么统治模式，或者说一个共同体模式、生存模式，它导向了这些东西。
你要弄清楚，你不要停留在什么定义，玩ABCD下棋游戏。这是极为愚蠢的，就是这种思维方式，这种禀赋，不是在学哲学。就在玩文字，你玩都没有玩到行家，你知道吗？
你相当于玩电脑，怎么一个玩品牌机，你是个DIY的，说你会把品牌机和显示机给他换来换去。换搭配，鼠标键盘和那一整个组装好的主机换搭配。你说你是玩DIY的，就这么个样子，你还得纠结这些定义，你说你是不是玩哲学的，学哲学的。如果你就还是一个玩儿的心态，那你这样玩，也是一个太垃圾的，太挫了一种能力。
你根本就不知道这里面每个环节都是相互是有机的关联，极为活络的，非常活得，而且是和你的精神灵魂生存方式，和你整个人的生命是深深的缠结在一块的。
你取一个什么样的视角，取一个什么样的姿态，不要说定义了，连是本身、存在本身，都会发生巨大的变化。你连这一点都不知道，你竟然自以为在学哲学，太可笑了。有的在在我的直播间里面装成自己在学哲学这些人，以为自己学哲学这些人，你们到底在学什么？What are you learning？你连是论都不知道，那你根本不知道什么叫认识论，认识论你也不知道， cognition，什么叫认知喽？
这个主体对这么一个“是”的中介，在智性层面的一个中介，通过理解力的一个中介，你就对他不知道，你这个东西怎么定义这个东西。不好意思，好多这里面环节是超定义的。
因为它直接和本体论发生关联，和是发生关联，和你定义里面的核心环节本身发生冲突、制衡，相互之间的纠葛，相互之间的一个对立、对抗，不得不最后走到了一个定义。
在黑格尔，要到理念论，逻辑学很后面的环节。你要开始定义一个东西，要出现要出现观念notion，它是是论的很后面的一个环节，非常后面的一个环节。
我就希望我就希望你们稍微又能够明白一点点这种。你不能多端着一盆晒干了的东西，或者说上面还有土的东西，说过来尝尝这味道怎么样，它不能吃。
或者说你不能说弄个铁罐头，直接弄个罐头叫我把它咬开，我为什么替你做这个活？你有很多问问题的人，你就相当于拿了一个铁罐头说，刘老师这能不能吃？
我为什么要帮你分上面哪些东西能吃，哪些不能吃？我哪知道你是个钢铁人还是不是个钢铁人，我哪知道你对吃的定义是怎么样的？
甚至我不知道你是不是觉得吃这个东西，问这些东西，理解这些东西是需要被定义？可不可以被定义？配不配被定义？或者定义本身是不是一个值得思考的问题？
定义当然是值得思考的问题，海德格尔就是对于费希特的知识学的反思里面，就很多就涉及就是当时德国哲学观念论体系里面，那种观念哲学，它有定义的活动，假设设定的活动。他对有比较精细的反思，海德格尔费希特书，费希特的讲座，你们自己去找《德国观念论与当前哲学的困境》，在我这里这个问题他值得讨论的程度不高，因为我早就思考过了。你问我definition，define，what is definite， what is definition itself definitioness ， what is definable，definablity
什么是可定义性，什么是定义活动，什么是被定义出来的结果，定义的结构。什么这些东西，它还依赖一个是论，还要不停的说什么是什么。那么什么“是”，存在论直接对它进行发问，了解吗？是不是？
我始终强调一遍，把黑格尔的存在论和海德格尔的存在学，两个结合一块去。海德格尔其实是个老黑格尔迷，他年轻的时候就是一个黑格尔迷。他就是用他的存在学来补充，他生存论来补充黑格的存在论，觉得这个纵向的生存论应该是他这个存在论的前置环节。
把绝对精神不是看成……绝对知识不是看成终点，看做起点，会是什么样的情况。但是这个起点是开放的，不是知，而是问，问题意识，问是它的起点。
这个我们不停的要用“是，”作为它的起点，这个时候只能用作为，不要用“是”，用“作为”这个词更好，作为as。
作为在这里就是一个符号性的一个层面自动地浮现、发生。这个东西不需要……
就是你脑子里面不是太少，而是太多，也不是太愚蠢，而是太他妈聪明，以为靠这些东西可以……就相当于是你拿了个残局，过来问别人这个棋怎么下。
但是在别人眼里，这些棋子是可以用来打弹珠，可以随便用来干什么，可以切碎的，可以随便怎么弄的，他不一定要遵守你那套规则。
你们很多问我问题的人，有一些很无聊的人，试图用一些很搓的一些东西，想过来难住我或者怎么样的。老实这些东西都是老生常谈到极致的一些东西。大家如果真的是要追求智性上的进步，智性上的提高，不如去好好研究这些基本的学问，基本的ABC。但是你说何为基本的，又来了，it comes again.
所以哲学归根结底，它会是一个荒诞的游戏。哲学本身如果不抵达实践的话，它不是那些基本概念的争夺或者是那些基本的话语方式的一些互相的竞争的话，它是一个比较无聊的游戏。抢谁是更祖宗，更爷爷，阶次更高或者更低，更基本，变成这种游戏，归根结底是一种资本主义游戏。
我有点受够了这样来问题的人，我永远不会理睬这种人的。你的愚蠢请你自己买单，你在这个无知不是知识性的无知，是结构性的无知，你知道吗？这叫结构性的无知。因为结构性的，你在依赖这种东西，你在一个奴才那种很依赖性地在在把握这种东西，在领会这种东西。你这自己画地为牢，我有什么帮你，我帮不了你，不好意思，那就讲到这里。
