近代哲学谱系日记（5）：英国哲学——霍布斯

视频是一个“介绍”，而文字是对介绍的“展开”

我们可以对霍布斯做一下几个粗陋的“侧写”。
1，霍布斯并不关心对国家的赞美。
也就是说声称霍布斯是一个现代集权主义理念的拥戴者是欠妥的。

2，所以霍布斯的国家是原子个人主义的倒推，
而原子个人主义（也就是以后经济学中的理性人的幼体）是为了将政治哲学耦合入一种机械论世界观的“倒推”。

3，原子个人主义与机械论的谱系关系，造成了“秩序”（收敛）问题失去了其先天的合理（伦理）价值。
宗教的上帝（与机械论的不相容）因此被霍布斯排除出“人间伦理”的规范范畴，成为了一个不可理解的“实在”——一种彻底的极值性自然基底。
于是，霍布斯声称君权（人间伦理的象征）根据埃拉斯都原则，不受授予神权。
也就是说君权神授不在霍布斯视域之中。

4，同样也是因为原子个人主义的机械论基底，霍布斯无法保证人类的行为不会走入“无差别混乱”（一种伦理性的热寂），也就是他所谓的战争。
于是一种以君权为代表的国家的“无限权力”便被以权利让渡的方式提了出来。
实际上这种无限权力的根本用意，就是“外部参决”，这也是霍布斯所谓君权不得分割的原因。
本质上，君权的完整性是国家层面的“原子个人主义”。
这也是为什么霍布斯将国家的本质定义为“一个人格（君主）”

5，这些侧写让我们稍微验证了一下自己的假设，

那就是近代哲学要处理的最关键的问题就是，在宗教组织逐渐丧失了将“天下道德”转译为“人间伦理”的能力，在神圣与世俗的两分法不能在实现伦理对道德的代理性效用（也就是两界性）的情境下，

什么样的新的对象化手段，能够实现道德的伦理性转译？

于是，作为一种社会还原论的“政治—经济”的伦理追求，已经若隐若现的出现在了近代西方哲学的根本目标之中……