《20世纪的英国》
总体而言，20世纪不像17世纪动荡无常，也不像18世纪那样，有许多的民众运动，包括19世纪出现的闵煮运动，20世纪是一个相当平稳的世纪，除了两次世界大战，我们几本上看不到英国有什么大的震荡。我们从1999年来看1900年，我们将看到细雨无声的变化 我们先来讲英国宪政：
在英国，从来没有一个成文的宪法。我们有宪法啊，我们的宪法有一款二款，像这种条款，这样“形式的宪法”，在英国从来没有过。现在也没有，英国从没有说弄个宪法啊，它不费力弄这个，可是英国是有宪法这个概念的。如果我们把它翻译成中文的话，就是宪政的意思，是规定国家原则的东西，是由惯例、先例这些东西，组成了英国的宪政。
我们这个世界几乎大部分国家都是有宪法的，但是英国确实没有这一部东西，可是英国宪政却是存在的。它是由惯例组成的你完全看不见摸不着的，简单说，就是我们的祖先是怎么做的，就是这样的东西，这东西完全没有文字，只是存在人们记忆中，延续下来了，非常强大，几乎是英国宪政最重要的组成部分，就是看过去人们，他们是怎么做的。
第二部分，有文字的，但是在不同时间，经历几百年，为了当时某些问题，而制定的条例，这些条例对后来英国发生的事情，有着借鉴作用的。比如说《大宪章》确定了英国的某些政治原则，这些用文字记载下的东西，构成了英国宪政的第二部分。
第三部分是我们听起来更奇怪，就是几百年一点点累加起来各种司法累计的案例。 这有很多很多，这不得了啊，可以用成吨的重量来形容，都不够啊，这些就构成了英国宪政的第三部分。
英国宪政就是由于这些构成的，你说，有多少啊，不知道，其实所有的这些三部分都可以说是对传统的继承，可以说对传统的信念，人们相信英国是建立在牢固的传统之上的。
这样一来，英国似乎给人一个印象，就是英国这个国家，似乎是不能根据事实的变化而变化的，是保守的，没有活力的，但是事实恰恰相反，英国是非常有变化有活力的国家。这样问题就来了：英国建立在牢固传统上，但是又是很有活力，这是怎么回事，这样一个思路，中国人现在还没学会。
我问你们，什么是传统，如果我们用过去发生的事情，做为现在借鉴的东西，我要问，过去发生了什么？你说，我要在传统中寻找思路，但是，你可以找到无数的先例，什么先例你都可以找得到，假如每件事你都能找到先例了，那你的传统这个东西就不是死的，就是活的了。
一方面，一切灵感都来自传统，使用传统的时候，我们要立足于现实，出发于现实，这时候你就觉得太奇妙了，传统实际上是和变化牢固的链接在一起的，这个传统啊，不是不能变通，而是随时可以变通。
如果你站在1999年看1900年。 1900年，人们觉得，不是贵族就不能当首相，到了1999年，变成了是贵族就不能当首相。 这些变化很正常啊，变或者不变，都不会让人觉的惊诧。
卡梅伦其实出身贵族 ，没有一条宪法和法律说，贵族能当或者不能当首相，一切都是习俗，人们觉得能不能当，那就是标准。 你看，“美利坚”宪法修改，是有程序的，它非常严格啊。 但是在英国，在这个君主制国家，如果人们说，我们不想要国家的国王了，那就发起一个议会投票，说不想要国王了，只要议会通过，那就没有国王了。 在英国任何一个政府，如果没有议会多数的支持，就都不能存在，英国政府必须是得到议会多数的政府，否则，它立刻就不存在了。所以你看，在英国，连更改他制度最根本的部位，都是轻而易举的。
但是没有一个政府说，我们不要政府，不要国王。因为英国传统里面没有“没有国王”这回事。 所以不是你想变，你就能变它，你想变，这个变，还要有传统的支持。 这个基础太牢固了，所以很好变，也很难变。
英国政治制度： 下面我们说政体， 英国政体三个部分：国王、上议院、下议院 。三个部分都整合在同一个机构里面。这三个部分，国王、上院（贵族）、下院。 这三个部分在英国历史上，那是风水轮流转啊，整个权力中心不在同一个位置上，比如说，都铎时期，权力围绕着国王转，光荣革命以后，国王专至被克服掉了，权力开始围绕着上院转，到了20世纪闵煮转型完成后，下议院就成了国家机器的核心了。
因此你看，这三个部分始终都在啊，不像别的国家，英国这一部机器一直都在那发挥作用。别的国家革命暴动，把核心摧毁了，机器不能运转了。 现在，你看英国这个机器，跟几百年前一样一样的，没什么变化啊。 女王现在的穿戴，跟几百年前也没什么变化啊，致辞的时候，下面那些老爷们，还是穿着那些衣服啊。不过，表面看着没有变，其实也有变，什么变了，时代已经变了啊。 现在你看，他们各自发挥什么作用？
我们有的学生说，英国国王都没有用了，怎么还在那儿？ 怎么可能还在那儿啊？
可是，英国国王还在那儿，就在那儿，就这样。 为什么？这个问题，有没有同学想过？是因为很简单的道理呀，就是英国国王是不犯错误的。 你问，那他为什么不犯错啊，因为他什么事都不做啊。那她为什么啥也不做呀？因为他是君主立宪啊，因为他不参加政治活动啊。在英国，犯错的都是大臣，都是首相不好啊。那我们把大臣换掉，不就行了，把首相换了，不就行了？其实这就是英国的君主立宪。
在前线上的都是大臣、首相，既然如此，为什么还要国王？因为，国王是英国传统啊。国王起什么作用呢？她老人家是国家机器的人格化。
我们看联合国一共200多个国家，每个国家对于老百姓，都要求人民效忠于国王。美国也这样啊。国歌一响起来，立刻就把手放胸前了， 可是，国家是一个版图吗，是奥巴马？还是希拉里？
英国这个国家的人民，他们效忠的是什么？就是国王，国王就是国家的人格化 。
英国军队上前线，口号就是“上帝保佑我王”。 这就是国王起到的作用，国王起到了一个凝聚力作用 ，她是国家元首，参加各种活动，比如习主席访问英国，必须是女王接待，这是一个礼仪工作。
另外，女王可以为任意一届政府提供女王的意见，比如，在遇到某些棘手的问题时，是可以听一听女王的意见的。你想，伊丽莎白60多岁了，她经历事情多着呢，没有人比女王知道的事情更多，所以，女王在传统这方面更有经验，她在权力中心，就一直坐在那，甚至于关于传统事例的某些细节，对于当前政府，很可能都是有用的。比如当年，香港回归，女王也在场啊，如果今天碰到了香港的新问题，英国首相会问一问女王当时是什么情形啊。
其次，国王是英联邦的影像啊。 尽管英联邦没了，但是联邦当初的成员们，仍然承认女王的地位啊，女王做为一个纽带，联结了几个国家之间的关系。 英国还有保存贵族后代的传统，这些后代们什么事都不干，他们生来就是贵族。你要是换一个国家，换成法国，这批贵族，不就是一批批的，都被弄到坟墓里了。法国当年有几十万的贵族啊，可惜现在都没有了。
贵族为什么会保留到今天？ 其实连国王在历史当中，也是不断变换自己的角色的。 那贵族们呢？他们怎么会保留下来呢？其实是因为贵族从来就没有跟时代的变化对抗到底，贵族是不断妥协的。比如，那一次英国历史上，大批的大贵族自动放弃贵族席位，集体退出权力中心。他们没有扮演一个顽抗到底的角色，他们是退出了。可是现在这个时代，贵族确实格格不入，换一个国家，那都是要取消掉贵族头衔的啊。
可是，英国不是这个思路，英国习惯的做法就是，干嘛那么着急啊。 不过期间的变化也是有的，比如说，进入20世纪，英国册封了一些终身贵族，什么是终身贵族啊，就是这个头衔，保留到这个人死去为止，不往下传了。世袭贵族从此没有了，都是终身贵族了，一代而终。
那，弄了这么一个终身贵族，有人问，这批当上贵族的人，是从哪儿来的？其实啊，他们就是给那些为国家做出伟大贡献的人。第一种人，比如说，撒切尔夫人，再比如，外交家、国务活动家，功劳显赫的人，其他领域也有啊，唱歌的、跳舞的、演员、bbc著名主持人、打篮球的。这些都可以是贵族啊。这样一来，这个贵族就不是中世纪那种性质的了。就变成一个荣誉称号了 ，仅此而已。
第二种人，就是出于政治考虑，为了让这些人发挥政治作用。比如，一些党派色彩很强的人。
还有就是那些政治丑闻里的人。什么丑闻？就是你册封给我一个贵族头衔，我给你钱啊，我给你选举的现金啊，我只要贵族头衔。
所以现在这个贵族来源很复杂啊。这就是上院这个群体的构成，他们的人员的来源很复杂。一方面，没有法律的规定，第二方面，它允许贵族不当贵族，比如，它同意你写一份申请，你说我不想当贵族了，这也是一个贵族改造的办法。
为什么有人愿意不当贵族啊，原因很简单啊，因为有一批人想当首相啊，首相现在不接受贵族啊，那怎么办？只好放弃贵族身份呀，这样才能以平民身份竞选啊。
另外还有些人，从小受到了闵煮思想熏陶，觉得贵族不好啊，落后于时代啊，于是就不当了。
人们一直在想，上院如何能把世袭原则彻底换掉。人们一直都在做这件事，可是没有做起来，想了很多办法，来改变上院，可是一直都没有实行。为什么呢？有一种观点认为：因为在20世纪，下院才是政治主体，上院只是一个配角。那20世纪的下院为什么是政治主体啊，因为下院是人民选出来的，人民给我选出来的，我当然认可呀。上院是他老爸给他的啊。
贵族出身好，但是到闵煮时代，贵族出身，反而是不好的。现在为什么每一个人，都是自称人民就感觉很厉害？那是因为下院不想放弃权力中心啊，下院不想把“人民选我”的这种权力交给上院平分啊。 前首相布莱尔对上院的改造是什么？现在，上院大概有两千人吧，布莱尔改成了只有91个人可以投票，其他人，你们就看着就行了，这91人是你们自己投票投出来的。
20世纪以前，上院都是英国最最核心的权力组成部分，直到闵煮浪潮滚滚而来，上院权力不符合闵煮需要了，于是1941年、1949年，英国曾两次改造上院。原来的程序是，所有的议员都提交议案，下院批准了议案，就交给上院，但是上院经常对工党提出的法案进行驳回，不通过。那怎么办？不能老是不通过啊，于是后来的这个改革就规定，如果下院提出并通过了，而上院不通过，就给你两年时间，如果一个法案在两年内，在下院连续通过了三次，那么，即使上院否决三次，这个法案还是可以交给国王的，而国王呢，必须批准，不能不批准，这是从安妮女王留下来的传统。
1911年以后，上院的权力就被大大削减了。 1949年，人们感觉上院还是不好，还有问题，于是继续削减。就是上院不通过的那个时间被改了，1911年还是两年内，现在改成了一年内。 换句话说，就是上院不通过一个法案，他拖延的时间只要超过1年，实际上不到一年，只有七八个月，就等于通过了，必须通过。目前的上院就是这个状况。
那为什么还留着上院呢？因为传统，还因为上院还是有一个功能的啊，他起到了一个政治缓冲作用，就是当两党间冲突的时候，上院可以拖一年，这一年时间里，两党都开始反思，都互相退让一点，于是，上院就成了一个缓冲器啊。
妥协啊，妥协万岁啊 ！
还有些特别烦琐的议案，很细致的啊，而下议院的那些议员，他们急躁，等不及啊，因为他有任期啊，像这些事情，都交给上院去啊，上院就给缓冲了，让议员们再考虑考虑。
第三，它还有个作用，就是有一些人，不想卷入党争，任何一届政府，一定是党的政府，谁是我这一党的人，谁是我这一派的人，分得太清楚了。但是，有些事，就是需要那些跨党派的人来做啊，比如，科学家，他不想卷进党争啊，可是，他又是大专家，别人代替不了啊，非得他来啊，这个时候，怎么办呢？干脆给他一个贵族身份，他就可以不卷入党争了 。英国制度不是三权分立，立法权、行政权都在议院。 英国的行政权在议会，司法权也在议会。英国原来一共有九个司法贵族， 这个情况刚刚改变了，英国在上议院以外，又新建立了一个法庭。
嗯，下面就讲一下20世纪英国最重要的一个问题－－下议院
英国下院，理论上几乎达到了闵煮制度最完美的状况。
民众在“不记名下”直接投票，神职人员、贵族、王室成员，都没有被选举权，贵族是直接进入上院的，不需要投票进入下院，所以没有被选举权
但是这个看起来很完美的体制，其实，我们要认真的、深刻的往下看，一直追到它的运作模式上去，我们就会发现，问题很严重，它的闵煮理论与实际脱节了。
闵煮基本理论是什么？什么是闵煮，少数服从多数啊，这就是闵煮。
议会选出多数，所谓多数，就是在议会占据多数席位，由他们组建一个政府，这个政府得到了合法性，得到了多数人的意志，于是就掌权了，就代表了人民的多数，所谓代议制，就是这个原则，你们要牢牢记住啊
英国采取“单选区制”，就是把全国分为多个选区。加上北爱尔兰，一共600多个选区，在这里选出下议员，从每一个选区，选出一名议员。我们看，选举过程是怎么样的？每一个选区的选举是怎么进行的？怎么把这个人选出来的？介绍一下啊，现在的英国，票选的方法是都领先者获胜。什么叫领先者获胜？就是你在这个选区所有候选人里，你得到的选票比别人都多，你就胜利了。不是说，你要得到半数以上的什么什么，只是要求你比别人多。那么，问题就出来了，假设100个选民，选出了5个候选人，他们都想当议员，那，一投票就很有意思了，比例是21：20：20：20：19。这么一来麻烦了，他上来了就说，我代表了本选区多数人的认可。
可是，如果600个选区，有300个选区都是这样的，那麻烦就大了啊，你选出来的代表，你代表几个人啊，就是很多选区不是通过多数选票选出来的，而是，通过仅仅比别人多一点的选票选出来的。换句话说，他就是少数选出来的，你看，问题出来了吧，闵煮制度最基本的原则，“少数服从多数”被破坏了啊，你说英国人不知道吗，他们都知道，至少，那些有文化的学者他们肯定知道，但是选举制度仍然这样。它有什么坏处啊，没什么坏处啊，没人出来抗议，说这样不行啊。可是，有什么好处？好处在于选举很方便，选举一定出结果。更大的好处是什么？这个结果，一定是使得议会出现一个多数党，另外一派就是少数党。
如果不按照这个来选，按照比例选票制度，你有多少选票，你就拿到多少议会席位。这个似乎更加符合闵煮制度。但是，一旦落实到现实当中，就变成多党制了，即使组建联合政府，也很容易垮掉。以色利就是多党制，动不动就垮了，意大利也是，最短的政府，几天就垮了。
所以你看，原则好没用啊，少数服从多数是好啊，可是没用啊。英国就这么弄，所以，你看英国不会老是在那儿动荡，它的稳定，就表现在“领先者获胜”这个原则上。
还有一个“投票率”的问题。很多人不投票，他们嫌烦，他们觉得哪个党都一样，沆瀣一气，狼狈为奸，所以很多人不愿意投票，但是投票率很重要啊，英国出现过只有百分之50 的人出来投票的情况，其他人都不想投。
当年，撒切尔夫人当选的那一年，英国人民的投票率是百分之76啊，而撒切尔夫人只得到了百分之33的得票率，就赢得了当年大选，其他百分之66的选民不投她啊，但是，她大获全胜了。原则上是少数服从多数啊，可是那一年，保守党就是撒切尔夫人，她是少数赢得了多数。这个问题很严重啊，少数服从多数的原则哪里去了，没了。
这个候选人是哪来的？都是各个党提名的，在现在的制度里面，你得不到政党提名，你不可能参加选举的，你得一个地方、一个地方去跑路啊，去撒钱啊，去演讲啊，你得天天讲啊，你得有一大帮人啊，去握手啊，去抱人家小孩啊，你一个人是忙不过来的啊，这些事，有人帮你做，由谁做啊？党的地方组织啊，任何一个人，你想拥有这个选区得票率，你必须得到政党提名，你要成为这个党的候选人，你就必须服从这个党的政治纲领，这就是政党政治。
好了，我们从“候选人提名”开始，讲得就是少数人在运作这个东西。
我说给你们的，都是接地气的东西，你不要听人说什么少数服从多数，那是说给你听的，你要看怎么做才行。多数党的领袖，自动担任首相。政府层面上，有个原则就是，政府服从议会，行政服从立法。
这又是一个了不起的原则，我们看它是怎么运作的啊，现在假如我是首相，我领导这个党通过了大选，赢得多数席位，你们就是议员，我胜了，我在这一面，他们败了，他们在那边，是少数。在议会里，原则上，我来组建政府，我是要服从议员的多数意志的，我按你们多数人的意思来办事。可是真实情况是：我赢了，我就是党的领袖，我通过一系列机制，要你们服从我的领导，是我这个党，让你们进来的，我有办法控制你们，我怎么控制你们，那就是党的纪律。
英国党对选民是没有约束的，但是，党是可以处罚议员的。比如说，我弄了一个法案，要你们通过，如果你不通过我的法案，我可以用党纪处分你，因为你严重损害了党的纪律。
有一个机制叫做党监，管什么，就管本党议员啊，每一次议会投票，所有议员必须按照本党的指令投票，如果你不服从，我说过，你要受处分的，党是下了死命令的，你说你在医院里挂水，你挂着水也得来。尤其是分歧严重的法案，我不能输啊，我要是输了，我就得下台。所以在两党冲突上，任何一次失败，就意味着下台。要么就是重新组建议会，生死攸关啊，你必须服从。
我们又讲回来，什么是立法服从行政啊，就是议会服从政府啊，这很奇怪啊，所有原则全是反过来的啊。
你们知道这个情况吗？所以，书本上看的哪些东西，都没有意思，你得亲眼看他们怎么动的！
现在的政党，是1900年，那个工党啊，慢慢就发展起来了。1918年，它发布了党章，工党取得了一种社会主义的色彩。这个色彩，被整个资本主义世界，认定是一个不好的力量，是体制外的力量。后来，1924年，它掌权了，工会掌权啊，可是，并没有表现社会主义来色彩，相反的，他们时时刻刻在变，变得像个正规的政党一样。这意味着什么啊？进入体制啊。
工党出来的时候，它只是工党，不是马克思主义的党。保守党后来也接受了亚当斯密的理论了。你说他是闵煮党，可是，你看他遵守的哪些原则，都不是闵煮原则啊。你说他是社会主义工党，可是，他表现不出社会主义的样子啊。20世纪以后，工人表现的不像个工人啊，我们都不认识工人了，领工资的其实都是工人啊，可是他又不是工人。
撒切尔上台后，工党不执政了，18年时间啊，执不了政，工党这下子真是急了，得赶紧得变啊，于是，取消了工党里面的社会主义纲领，布莱尔废除了党纲里面“生产资料公有制”那一条。
其实，无论哪一个党，他们在运动当中，都跳不出英国政治的权力运作啊，就像跳不出佛掌一样。
现在，英国首相的权力越来越大，有人说，英国这个情况，叫作：行政专zhi，首相du cai。这个看法很有意思嘛。好了，这节课就讲到这儿。
