关于“主客二分”的一些思考（1）

    

正题：真理是客观的（有待被人所发现）/主客二分

反题：真理是主观的（是被生产出来的）/主客同一

合题：真理是客观的（物质的自我展开）/主客二分

    主观是客观的。如果认为客观就是“不以人的意志为转移”，那么有这一个基本事实值得我们考虑，即意识存在：我们的意识存在，但这并不是出于我们自主的选择，而是莫名其妙地就出现在这个世界上。正如海德格尔说：人是被抛入世的。我们是被迫去思维、去体验、去感受这一切的，因此，我们也必须要承认——

    人的意志是不以人的意志为转移的，也就是，意识/主观是客观的。

    客观也是主观的。一个非常普遍的庸见——世界是自在自为的，在主体面对世界之前，就已经如我们所见的那样了。但是，我们会遭遇这样的一个问题——为什么蜂鸟看到的色彩/世界比人丰富得多？

    如果世界就是如人所见的那样，那么蜂鸟眼中的世界就不是世界了吗？或者更进一步说，如果有感官能力更完备/强大、智力水平更高的生物，它们眼中的世界，它们认知到的世界是否也更加丰富呢？

    所以，事物/世界自然二分为，事物/世界本身和事物/世界的表象，而主体所能见的世界取决于主体的感性能力，而我们所见世界不是就是世界本身的样子，而只是世界的表象，世界本身的样子我们也无从得知。

    但是我们要更进一步，不能停在这里，因为这还是一种典型的康德主义：物自体不可知，所知所见所感所想皆为表象。这种观点乍一看没什么问题，避免了一种庸俗的实在论，但这种观点等于在说：

    我有真实的洞见——我无法洞见真实的东西，我只能洞见这个东西的偶然的、经验性的、非本真的表象。

    这就是康德主义的内在不一致性，即没有将知性坚持到底，没有将表象的有限性反过来去约束“世界/事物本身”的无限性，弃守理性阵地，将人陷缩在自己的感性世界里打转，而无法认识到真实的世界，自我阉割。

    这样，我们就可以知道——所谓的世界/事物本身并非是外在于主体的，而完全是主观的、意识的东西，而且是最主观化的、最观念化的东西，因为盲人尚可去幻想一个有视觉的世界是怎样的（尽管他并不真正知道是怎样的），却无法让他自己不再听到声音，甚至连左右、改变声音的属性都做不到。

    因此，那些由主体的感性直观、知性形式得来的事物的具体的规定性，反而是更“不以人的意志为转移”的，是更客观的。

    总之，无论是“事物本身”，还是“事物的表象”都是完完全全属于人的，属于主体的，是主观的。

    至此，主客同一。

    这时，可能有人会说：既然我们已经证得“主客同一”，那么就让我们抛弃“主观客观”这种说法吧。但这是不行的。

    “客观：不以人的意志为转移”这句话尽管是错误的，但是只能这么说。不如说正是因为这句话是错的，所以这句话才真正表达了“主客同一”，才是正确的。

    因为，如果我们只去说“主客同一”，那么事实上我们是无法说出这句话的，甚至任何话我们都不能说出来。无意识的存在根本不能称之为存在，只有意识到的存在才是存在。毕竟，“无意识”这个说法也已经是意识的了。

    正是因为“主客同一”，所以放弃“主客”这一说法等同于放弃“主观”，也就等同于放弃了“客观”，放弃了一切。

    我们之所以可以从“主客二分”走向“主客同一”，是因为矛盾双方并不对称。“主观是客观的”，意味着意识是特殊的物质，意识可以思维物质，甚至可以思维自己，而物质不能。在这点上，意识比物质更物质，更具有物质性。

    “客观是主观的”，意味着我们不可能在思维之外去把握一个现实/客体，也就不可能在思维之外把握思维，也就是“元语言不存在”。

    我们不能因为“主客同一”，就放弃“主客”这一说法，不能幻想世界抛却这种描述，还可以以这种描述存在，或者说世界自在自为地就有一个正确的、真实的存在方式/描述。因此，“客观真理”不存在。

    （所以“我只是匆匆百年一过客，世界与我无关”的观点纯属扯淡，恰恰相反，一切都与我有关，我也是创世者之一，只不过和物质这种无限者相比，我是有限的，但这是因为如此，我的生存姿态更本真。我的身体并不只是我的肉体，而是整个世界，我对此负有无限的责任。）

    所以，“主客”、“主客二分”是必须要坚持的。也是出于这个理由，正题是“主客二分”/“真理是客观的”，而不是相反。

    这和黑格尔的“精神是头盖骨”是一致的。

    想必教科书的编写者不仅是故意写错，而且也只能写错吧。subject毕竟是subject。

    我们可以看到，辩证法不是好好先生，不是“这个可以那个也行”，而是有明确的答案的。

    人/世界无法在真正意义上杀死自己。

    事物的同一性就在于它的自我悖谬、内在矛盾，而且是加倍的、双重的否定。

    我们无可避免地要犯错，但我们要勇敢地去犯错，因为除了犯错我们什么也做不了。我们犯错，并不是我们的错，而是世界的错，而我们只有去犯错，才可以弥补世界的错。毕竟，“主客同一”。

    这才是一个辩证唯物主义者应有的基本观点：

    物质不得不以主体为中介，才能够实现它自己，才能铺展开这一整个世界。但这并不意味着物质至高无上的、不管不顾的存在，是完满无缺的。这恰恰说明了物质是失败/无能的，它需要主体去帮它进一步运动，它需要主体去告诉它：它应当如何存在。

    在这个意义上，我们的存在论地位要比无意识的物质要更高，我们应当像个主人一样去面对这个世界，而不是像个奴才一样将原初失败的物质摆在高处，然后卑微地抛弃自己作为主体的天命。这种看似谦卑的姿态，事实上才是最傲慢的——这种奴隶的姿态只有主人可以做出来。

    卡夫卡的《法律门前》的结尾道出了真理——

    “这道门任何别的人都不得进入; 因为它是专为你设下的。现在我可以去把它关起来了。”

    ——世界这道门是为主体而开的。