特斯拉将在近期为死亡车祸展开第一次法庭辩护，他们希望借此洗刷对 Autopilot 的负面形象，相对地一旦败诉，也可能会让他们面临更大的危机。

特斯拉首先要面对两起死亡车祸诉讼，第一个案件将在9月中于加州法院开庭，事发于2019年，车主Micah Lee驾驶的Model 3在高速公路上，以超过百公里的时速偏离车道，撞击路树后起火爆炸，使驾驶当场死亡，两名乘客重伤。

车主家属认为，特斯拉在销售车辆时就知道Autopilot与其他安全系统有缺陷，因此应该承认错误并提出赔偿。

第二桩案件则将在10月初，于佛罗里达州法院开庭，事件同样发生在2019年，车主Stephen Banner驾驶的Model 3，直直开进一辆重型连结车底下，导致车顶全毁，驾驶丧生。 原告为 Banner 的妻子，她认为特斯拉 Autopilot 系统并未在事故发生时刹车、转向或采取任何行动避免撞击，导致驾驶死亡。

特斯拉在书面报告中强调，Autopilot需要人类驾驶监督注意，才能发挥安全效用，拒绝接受原告的指控。 如同今年在另一场诉讼中，特斯拉也被指控其Autopilot和Full Self-Driving误导驾驶，导致车主受伤，最终法官认定特斯拉有尽责告知车主，必须注意路况，肇事责任仍属驾驶人所有，判定特斯拉胜诉。

特斯拉当然希望复制这起成功判例到接下来的死亡车祸诉讼，而最初的这两桩案件更是关键。 「如果特斯拉在这些案件中获得大量胜诉，他们在其他案件中将获得更有利的和解，」Cardozo 法学院副教授 Matthew Wansley 表示。 相反地，只要其中一起案件败诉，并带来高额赔偿金，就会让风向大逆转。

马斯克成为指控焦点

在目前提交的文件里，特斯拉对加州案车主Micah Lee的调查显示，车主在上车前先买了酒，而且车祸时究竟有没有启动Autopilot也还没确认。

不过在佛罗里达案中，原告指控特斯拉和马斯克，明知有缺陷却未改善才导致意外。 律师提出资料显示，马斯克在2016年的一场车祸后表示，特斯拉正在改善他们的雷达感应器，足以避免这场车祸。 但特斯拉工程师Adam Gustafsson则表示，在2016年的车祸到2019年的车祸之间，特斯拉的Autopilot系统并没有对「横向交通」做出任何改变。

原告律师试图将罪责放在马斯克「知错不改」，特斯拉目前尚未具体反击，但在本周申请临时动议，要求双方证人的证词都列为机密，以免伤害公司形象，原告律师当然反对这项提议。

根据美国高速公路交通安全局调查，自2013年起，有上百件死亡车祸和特斯拉有关，其中至少32起在美国、3起在其他国家的案件中，都跟Autopilot有关。 虽然不是每一起事件的车主都对特斯拉提告，但接下来特斯拉将要面对大量的法院攻防战，不仅对品牌形象是挑战，也对马斯克承诺的「真自动驾驶」信用度带来冲击。