论理论1
1在遇到一个让你所认为错误的事情的时候，你要做的不仅仅是去反对他，而是必须要去了解其中这种错误的思想的发生学机制，也即这种思想从何而来。
人的思想不是凭空掉下来的，是从实践当中产生出来的。在我们知晓这个思想之后，我们还应该去知道这种思想是从哪些东西出来的，这才是我们应该去解决的根本原因。
人的思想只是适应于实践的一个面纱，你想要世界上再也没有这种可怖的面具，你就得把他背后那个根本的原因给找到并且解决掉。
说的通俗点就是在我们学习的时候要做一个勤勤恳恳，不懂就问的小学生。但是在我们应用的时候，在我们剖析问题并解决问题的时候，我们就要像一个外科大夫那样，我不仅要治好你的病，我还要知道你的病从何而来。
事实上你只有知道他的病的发生学机制，你才能真正治好这个病。
总的来说，当各种思想互相交锋的时候，我们作为其中参与的一员，不应该直接与思想划清界限，我们要划清界限的，只有他们的错误的行为，我们最应该做的是了解他们错误的思想从何而来，这不仅利于他，也是极其利于自己的。
有人或许会问：和那种脏东西待在一起有什么好的呢？于是避而远之，连看都不愿意看一眼。蒙上了双眼，在空中把拳头胡乱地挥一通便以为自己解决了问题。
其实我们由于历史因素，在长期以来的发展中，我们在我们现在这个时代深受形而上学先入为主的荼毒。我们总是凭借着自己的刻板印象去做事。就比如说一听到女性和开车两个字心中就会紧张。一说到女性就是柔弱的，一说男性就是粗枝大叶，又或者阳刚的。再比如，那些科学定律他真的是正确的吗？其实很多事情我们都没有考虑过他的发生学机制，没有怀疑过与探索过他的合理性。甚至有的家伙歪曲黑格尔的《逻辑学》里面的“凡是存在的一定是合乎理性的”这条充斥着可知论与怀疑的深刻道理，把偷换概念变成了“存在即合理”这样荒谬的论调。这种荼毒人类智慧的形而上学，是人类思想进步的最大阻碍。
从来如此，便对吗？
大家如此，便对吗？
破除这种僵化的思维的最好方式，就是去怀疑。怀疑不等于否定，但是怀疑是一定是必要的。我要对我所感知到的，我所认为的，我所接触到的所有东西都悬置起来进行怀疑，甚至我要对我怀疑的行为本身进行怀疑。这种绝对的怀疑论一下子就疏通了思想的筋骨，变得活跃起来了。
怀疑就是对那些先入为主的观念的不肯定，怀疑的第1步就是要把你先前通通认为的观点悬置起来，再去调查去认清这个事物，从而去总结出它的发生学机制。就拿思想上的交锋来说，当你认为这个观点是错误的时候，你首先要怀疑他，同时不要忘了怀疑你自己的观点是否是正确的，怀着这种心态，你就去探索，去调查他的一些症状，从而最后总结出它的来由。当你，回溯到这个症状的来由之后，你再返回到症状来，你所反对的那个人以及你自己同时进行治疗。
100多年前还是牛顿的绝对时空观占学术主流的时候，爱因斯坦对于这个牛顿的理论没有先入为主的认为它是正确的，反而把它悬置起来，对它进行怀疑，于是才有了我们今天闻名中外的相对论。再往几百年前看，哥白尼没有对当时教会所说的地心说进行先入为主地认为是正确的判断，反而是大胆的做出了怀疑，最后确立了日心说破除了地心说的桎梏，也为后来的天文体系做了铺垫。从科学的角度来看，绝对怀疑的心态以及批判吸收的理念，是促进科学发展的巨大动力。
总之就是知己知彼，百战不殆，你要赞成什么，你又要反对什么，你都得对其存在的合理性进行怀疑。绝对不能长期操持的一种先入为主的观念。这样的话，思想不免于僵化，变得极其偏激或者极其保守。
现在又回到了我的出发点上。最近的一些事情我也是看到了，也是听闻到了的。当我们对于这些事情感到诧异的时候，我们就要想起黑格尔的那句话，凡是存在的都是合乎理性的，都是有来由的，但绝不是合理的。
当今的女权主义者当中产生了严重的分化。有一部分人依然是追求男女平等，这是好的。但同时也有很多人先入为主的承认了两性中一方统治另一方的所谓规律，开始打起拳头来了。这从根本上来说就是几千年来父系社会一种形而上学的荼毒。女拳（非女权）主义者们，否定了父系社会以来男性处于上位的机制，但是他们对于男性为何能上位，产生这种父系社会的发生学机制没有进行过怀疑，从而就像我上文所说的那样，不免于偏激，不免于流俗。于是把当今的平权运动变成了从破除男女之间本来莫须有的虚假矛盾变成了性别上位者的轮流坐庄。这就是缺乏绝对怀疑论这个问题在当今的一大表现。
2
一切理论都是建立在一定的预设的基础上的，而理论就是对于这样的预设要先前的承认之后，理论才能运行。可是遗憾的是，理论本身无法证明它的预设是正确的，正如欧几里德的那几条公理，国民经济学家的对于私有制的承认。。。。。。他们都是建立在一定的共同承认的基础上，进行自己的推演，然而无论他们的理论多么的华美，多么的有序，还是逃不开预设。然而对于预设，他们的态度大多是保持缄口不谈，或者就是通过一个大家认为诉诸群众解决之，而无论他们怎么做，归根到底都是搪塞，他们想把预设这样在理论当中的一个缺口给补起来。。。。。。
他们逃不出来。因为他们先入为主的承认了，理论是可以完美无缺的。
然而事实不是这样，理论的发展正是靠从前人的预设当中找出很大的问题，才会让理论有质的改变。爱因斯坦通过时空观推翻了牛顿的经典力学，黑格尔通过探讨是否有那么个形而上的东西，推翻了形而上学。。。。。。那些对于自己理论预测针口不谈的理论家们，总是会陷入一种极度乐观或者极度悲观的境地。
任何有问题的预设，或者说任何预设，都不可避免的有这样一个命运，那就是在这个预设之上产生了二元对立，这二元对立又统一，虽然互相反对对方，但都是在预设的这么一个场里的二者相互斗争，但是也无法做到保存自己同时又能使对方消解掉，因为他们看似是相互对立的，实际上是一丘之貉。
眼看正题反题都是在同一基础上不加反思的独断论，吵来吵去，和事佬觉得烦，于是庸俗的合题便产生了，和事佬说，正题是对的，反题也是对的。这便是当今很多人刻板印象当中的辩证法，实际上这是庸俗的，因为它对解决问题没有产生任何实质影响。
但是和事佬出来喊了这么一嗓子，让真正能够产生突破的人找到了真正的方向，那就是否定整个预设，让理论进入下一阶段，因为和事佬的庸俗合题存在，已经表明了他们这场辩论的争吵是宕机的，是没有意义的，是已经玩不下去了的文字游戏。于是突破者提出了合题，他的合题便是对于这整个场域的怀疑和改造，从而让整个理论进入到更高的一个阶段，同时也更接近事物的本质。
这才是辩证法，是黑格尔的辩证法。
这预示着这预设都将生发出来对立的两面进行斗争，最终通过斗争生发出来能够扬弃掉自己的东西，让自己更接近本质。这是物质的伟大运动。
卢梭和霍布斯讨论人性善还是恶？他们一方是正题，一方是反题，然而争论了好久都没有个十分明了的结果，然后托尔斯泰站了出来说凡是人都含有一切人性的胚芽，这是庸俗合题，他承认了人性，但是又做一个和事佬的角色，他的存在表明了人性论是完全站不住脚的，把这整个争论的面纱揭露给了后人看，于是真正的合题便是人是一切社会关系的总和，关于人的性格的问题的理论的发展就是这样的。
其实事物的发展归根到底是事物自己生发出来矛盾，使矛盾扬弃自己，让自己进入更接近本质的阶段，而人类不是主人也不是奴仆，人就是天，人就是物运动的一部分。
而辩证法的存在预示着辩证法也最终将被扬弃，辩证法的未来就是一种更加高级的运动的底层逻辑。
