【哈佛大学】公正Justice：一场思辨之旅（中英字幕全12集）迈克尔·桑...
01分P后果主义和绝对主义道德推理对比
13:53 后果主义consequentialist
moral reasoning道德推理
其中最具影响力的是功利主义utilitarinaism
杰里米.边沁（英，18世纪）
15:08 绝对主义categorical道德推理
取决于特定的绝对道德准则，取决于绝对明确的义务与权利，而不管后果如何
康德（德，18世纪）
18:32 哲学让我们对熟知的事物感到陌生，不是通过提升新信息，而是通过引导并激发我们，用全新的方式看问题。但这正是风险所在，一旦熟悉的事物变得陌生，它将再也无法回复到从前。自我认知就像逝去的童真，不管你有多不安，你已经无法不去想或是充耳不闻了。
哲学使人脱离现实，甚至可能弱化行动力
诚然，这些问题争论已久。但正是因为这些问题反复出现，也许表明，虽然在某种意义上它们无法解决，但另一种意义上，又无可避免。它们之所以无可避免，无可逃避，是因为在日常生活中，我们一次次地在回答这些问题。
康德曾贴切描述怀疑论的不足：怀疑论是人类理性暂时休憩的场所，是理性自省、以伺将来做出正确抉择的地方，但绝非理性的永久定居地。康德认为：简单地默许于怀疑论永远无法平息内心渴望理性思考之不安 。
唤醒永不停息的理性思考，探索路在何方
01分P后果主义中最具影响力的功利主义
边沁核心观点：the right thing to do;the just thing to do is to maximize utility.正确的选择，公正的选择，就是最大化功利（功利🟰快乐➖痛苦，幸福➖苦难）
边沁认为，所有人类均受至高无上的两大因素支配：痛苦与快乐。人的本性就是趋乐避苦的，所以我们应以道德为基准，于公于私最正确的选择都该是，全方位地最大化地提升幸福。
为最多人谋取最大的利益。
食人事件（木犀草号，派克喝海水，达德利、斯蒂芬斯、布鲁克斯吃派克获救）
1.道德是否正当？
2.如果派克半昏迷状态下同意被吃掉是否正当？
3.为什么派克同意了在道德上就有所不同？
4.如果所有人都同意抽签而派克输了，是否道德？
5.考虑到不仅涉及着四个人的幸福，也涉及他们背后的家人的幸福，再扩大到集体、民族、国家乃至人类，为多数人的生存牺牲少数人是否道德
1.（为什么谋杀是绝对错的？是因为船上侍者的基本权利吗？这权利从何而来）
某些基本权利我们有吗？
2.为什么只要经过了特定的、公正的程序，不管任何结果都可以视为正当呢？
3.征得同意有何道德作用？为什么征得同意，在道德上就如此不同呢？
