偶像剧制作方为保住主角颜值，专门找难看的配角衬托，真的有用吗？

 豆瓣一位楼主开帖吐糟如今偶像剧制作方的缺德的逻辑：

为了衬托主角的颜值简直操碎了心，堪称用心良苦，感天动地的恶心观众，专门找长相难看的配角衬托主角的颜值。主角的服化妆造一定要最美最好看，还要严防死守不能让配角艳压，找得不够丑那就把造型弄丑一些——也就是所谓的“让妆”。

顾名思义，“让妆”就是让资源差或缺少话语权的演员在妆造上做出妥协和让步，不求好看，只求毁容。

作为观众，我们不知道是应该吐糟制作方对主角的颜值太过缺乏信心，还是该夸他们对主角的颜值太过有AC数？

然而这些偶像剧的制作如此猛如虎的操作真的有用吗？

帖子里的网友们集体翻白眼，有用个P！简直是一丑丑一窝，赶紧连窝都端走！

很多年前看过左拉的一篇短篇小说，叫《陪衬人》，大意是说一位精明的商人创造性的发明了一桩“伟大”的生意：为上流社会的小姐们提供相貌丑陋的女郎进行陪游服务，让丑女的丑陋成为最佳的化妆品来陪衬富女的美。

作家用这个看似荒诞离奇却偏偏又合情合理的故事来达到对金钱社会和丑陋人性的嘲讽和揭露。

年纪还小，见识浅薄的我当年草草看完小说后感觉大开眼界，深觉姿本主义是真的缺德，也真的会玩。那时的我万万没想到小说里这些匪夷所思的情节有一天会被影视剧的制作方给活学活用到了偶像剧里来恶心观众，大概制作者们还挺得意，自觉深谙美是由比较产生的深刻本质。

可见真正伟大的作家和作品是可以超越时代的，左拉不愧自然主义派领袖人物，这部诞生于19世纪的作品放到今天依旧具有深刻的现实意义。既让人感到叹服，又让人深觉可悲。

小说里的精明商人大发丑人财，但也不是全无烦恼，因为有的顾客长得实在太丑，甚至比商人所雇佣的丑女还要丑，作者充满辛辣又饱含悲悯的写道：“太太小姐们，发一点善心吧，不要蹂躏装饰着你们的花边，对这些丑姑娘要温和些，没有她们，你们毫无美貌可言！”

其实这种情况在女演员这边还比较少见，重灾区一般都在男演员。

所以我们必须要将小说里呼吁对象改变一下性别称呼才对：“先生们粉丝们，发一点善心吧，不要蹂躏装饰着你们的花边，对这些丑小伙要温和些，没有他们，你们（的偶像）毫无美貌可言！”

小说里的精明商人在商业上获得了巨大的成功，而我们的偶像剧制作方们却往往弄巧成拙，其结果就是本来剧情不行，演技不行的剧，到了最后连脸也不行。

以至于身为观众的我日常困惑，想问这些精明的制作方，您到底想让观众看个啥？我们还能看点啥？在您的剧里欣赏影视剧圈的丑男博览会吗？

那座楼里有几位同学说得特别有道理：

“主角不止对自己颜值没信心，对自己的演技更没信心，说到底就是长得不行演技也不行。”

“很多粉丝都不愿意相信这个铁一般的事实，真帅哥的剧根本不会存在艳压，有艳压这个论调产生的原因根本不是因为配角发了通稿，就是你家哥哥真的比人家难看，就是客观事实。”

“现在拍剧都是剧方资方直接定下主角之后，配角什么的才会去选角，而主角都是不追求合适，只追求流量，那这种大咖就必须得是前呼后拥，众星捧月，事事顺着，主角怕被抢了风头，可能就会在配角方面有要求，找个比她丑点的，那就无所谓了，找个比她美的，那可能还要让妆。”

所以说来说去，归根结底，问题的本质还是数据惹的祸，数据时代一切为流量让位，在制作方的眼里，美丑，观众和剧本身的质量都无关紧要。

楼主的总结也很到位：

“真心希望现在的主角们，颜值演技无论哪样提升一下，都不用担心被抢风头。

当然，好多加戏咖姿源咖是事实，但看剧这么多年，这种情况一句话概括：没实力的姿源咖加戏是注水咖，注定糊扑；有实力的加戏那个叫高光，是出彩，能火。”

最初看到楼主的这段话，我的第一反应是颜值是天生的要怎么提升？后来一想，哦，对了，还能整容，也就是说颜值不行的男艺人们想演偶像剧，要么您就去换张整容脸，要么就练出整容的演技，要啥没啥，实在苛碜，各种意义上的。　

作为观众，我们真心希望制作方和粉丝们能明白这样一个道理：

在偶像剧中颜值一定是第一位的，它是导致观众们打开一部剧的决定性因素。与其费尽心机用更丑的丑男配来衬托丑男主，洗脑观众审美是主观多样的，不如选些符合大众审美，有颜值有演技的帅哥来担任主角更加简单实在，毕竟这是个看脸的世界，颜值才是第一生产力。

青山不改绿水长流，书虫与您下篇文章江湖再会。