【安译裴注】魏书二十一·嵇康（5）

【1】阅读版本：上海古籍出版社“中国史学要籍丛刊”（2016年1版，2018年3印）《三国志》

【2】《三国志》本传，市面上有不少翻译，裴注翻译较少，于是安记自力更生。该系列的出品，纯凭Up不靠谱的中文水平，故不存在任何权威性，请带着批评的眼光浏览。

P538

我裴松之考察《三国志》本传记载，嵇康在景元中期（景元：260年6月-264年5月，三国时期魏元帝曹奂的第一个年号，共计5年。］因事获罪被杀，而干宝、孙盛、习凿齿写的各典故，都说正元二年（正元：254年10月—256年5月，三国时期曹魏的君主魏高贵乡公曹髦的第一个年号，共计3年。），司马昭从乐嘉（在今河南项城西北）谋反，杀嵇康、吕安。

大概源于《世语》记载嵇康想要起兵响应毌（guàn）丘俭，于是说击败毌（guàn）丘俭就应当杀掉嵇康，其实不是这样。山涛被选做官，他想要举荐嵇康代替自己，嵇康写信和他绝交，这件事是明确的。

考察《涛行状》，山涛在景元二年开始就出任吏部郎了。景元和正元相隔七八年，凭《涛行状》检验，《三国志》本传是真实、确切的。

再说《钟会传》也记载钟会当司隶校尉时诛杀嵇康，钟会当司隶校尉，是景元中年间的事情。干宝说吕安兄长吕巽与钟会友好，吕巽做相国掾，一同受到司马昭宠幸，所以让吕安受到罪罚。探究司马昭在景元四年钟会、邓艾平定蜀国后，才被授予相国职位。如果吕巽当相国掾时构陷吕安，哪能在击败毌（guàn）丘俭那年杀嵇康、吕安？这又是干宝的疏忽谬误了，自相违背。