遗失现实读《道德经》(一）—天地之始

今天开始认真读道德经，记录一下自己的一些想法，当然很有可能是错误的，记录一下。 道可道，非常道。名可名，非常名。无，名天地之始也。有，名万物之母。故常无，欲以观其妙。常有，欲以观其徼。此两者同出而异名，同谓之玄，玄之又玄，众妙之门。 这一篇是道德经的开头，解释何为道，何为名有和无等概念。 能用语言表达出来的道便不是真正的道。 道到底是什么呢？当你用具体的事物去描述它，那肯定是描述不出来的。 我谈谈我个人的理解哦，我一直认为"道"是宇宙的客观规律，宇宙万物运行的客观规律。看了一下，也有人认为是精神性的本体，是脱离物质实体而存在的最高原理。 道是什么，很多人在讨论它的时候都得不出答案。这其实正是道可道，非常道。 当年佛祖说法，只是拿出一朵莲花，众弟子不解，只有迦叶懂了佛祖的意思。所谓佛祖拈花，迦叶含笑。佛法便如道一样，真正的道是语言所无法描述的。 但是，我们还是要谈佛法，我们还是要谈道。 世界上的价值观，各种各样的东西道理都在随着时代而变化，在不同时代看不同东西有不同结果。以前认为太阳绕着地球转，现在才发现地球绕着太阳转。 而真正的道，是亘古不变的，是宇宙的客观规律。只有符合客观规律，人才能更好的生存。 天地之初，宇宙是混沌的，处于"无"的状态，所有我们可以从这种"无"中，去发现道的奥妙。(故常无，欲以观其妙)。 天地一开始的"有"，一开始那种混沌，就是万物的母亲，一切万物都是从"有"诞生的。此两者，同出而异名，其实无和有都是同一来源的不同名称罢了。庄子在《齐物论》中说过，宇宙万物有个未曾无过的"无"，意思就是有个没有"无"的"无"，还有个未曾有的那未曾有的"无"，意思就是还有个连"没有"无"的"无""都没有的无。一下子产生了有和无，然而这个有无是不是真的有和无。 听起来，庄子的话有点绕，的确有点绕。 其实，我的理解是有和无其实是一个意思。你觉得无是无，那就错了，你以为有是有，那也错了。你只是停留在表面的意思理解了无和有。 我们从"无"中观察天地的奥妙，从"有"中去寻找万物的踪迹。因为"无"和"有"是万物诞生的源头。这些都是很"玄"的，所有奥妙也正是从"玄"中诞生。 道德经说了"玄"这个字，在东汉末年玄学也逐渐成为主流，到了两晋，玄学更是最火热的时候。 同出而异名，同谓之玄。有和无都是玄啊，而这些也是世界一切玄妙的根本啊。 读完了以后，其实我也没有读懂老子的意思。作为一个业余文学爱好者，也只能读懂这些。 第一章老子介绍了道和名，而为了了解道介绍了"无"和"有"的概念。其实，"无"和"有"都是了解道的关键，宇宙万物便从中诞生。书上说，要摒弃杂念，达到一种虚无的境界，才能体会到道。 我感觉书上说的不太符合我的想法。我觉得无是有，有也是无。你说宇宙一开始混沌是没有万物的"无"，那"无"本身不就是"有"吗？道德经也说同出而异名。 天地的奥妙，万物的踪迹都要从"无"和"有"中理解。我现在和你说了这些话，其实我真的有说过这些话吗？