中医并非只是一门哲学，并非只讲道而不务术。中医有基础理论，也就有对应的方法论。中

中医并非只是一门哲学，并非只讲道而不务术。中医有基础理论，也就有对应的方法论。中医的方法论是辩证与中医、药，辩证在于病因、证候、天地人、五行等相互关系。而实现方法论的另一个工具则是中医的医药，药是中药，。中药我们很容易理解，主要是草药、动物部分、矿物质等。而医，则包括了手术治疗、心理治疗（情志治疗），例如心病还需心来医、解铃还须系铃人等都属情感治疗。中医系统论治心理疾病比西医早了几千年，西医的心理干预属于建立不到200年的现代医学。 中医中丰富的治疗手段，在古代中国浩如烟海，史书多有记载。例如战国神医扁鹊，远远望见来人的体态、气色，就能够判断他身有何疾；东汉名医华佗，就能够使用麻沸散麻醉病人实施外科手术。中医的正骨、针灸、推拿、足疗等手段十分丰富，远超西医的手段。 西医为什么排斥中医 西医的基础理论与中医不同，西医的理论建立在微生物学基础之上，能够致病的因素就是细菌和病毒。基于这种认识，有机化学、高分子化学成了医学院的必修课。 而西医认为中医没有微生物学的概念和理论，所以认为中医治病就是封建迷信。西医认为，发炎了能够找到导致发炎的细菌微生物，所以因何而病明明白白，这符合科学精神。他们认为中医即便能够治好个把病人，也是瞎猫碰上死耗子。 为了说明中医的术符合科学精神，我们必须对科学有一个明确的标准。当然，这个标准必然是西医完全接受且认为正确的，只有这样，才能证明西医反中医是多么的愚蠢！ 科学的标准之一是它不能是偶然的，它必须是可复现的，复现性是具备同样的条件，就应该有同样的结果。例如，水烧开就会释放出水蒸气，电灯接通电源就会亮。同样的道理，某种细菌感染了人类某个器官，使用盐酸环丙沙星、盐酸氧氟沙星、阿莫西林就能够消炎。第一个病人有效，第二个病人也会有效，即便效果不仅完全相同，总之都是有效的。 横比过来，中医治好了上千个感冒患者。也就是说，中医也用可复现性来证明中医的有效。中医还能治疗西医治不了的病，例如一没有被细菌感染，也没有被病毒侵入，各项检查指标都正常，就是浑身疼。病人到西医那，西医说你装病。到了中医那，几枚银针扎下去，立竿见影。然后按摩推拿一番，结果神清气爽地走了。 西医总是喜欢用狭隘的知识和经验去套中医是否科学，这就好比用酒瓶子去套大缸，套一万次也无法套进去，最终他们就认为中医是封建迷信。实际上是大缸能够套瓶子，而不是瓶子套大缸，方向和关系就错了，不得出错误的结论才怪。