【主义主义】伦理智性主义（2-1-2-1）——苏格拉底的哲学，“知识助产术...

主义主义2-1-2-1

socrates 苏格拉底

本体论思考都是柏拉图附加的

Ethical Intellectualism

美德=知识（不是实证意义上的经验总结，而是通过对已有体系的否定性经验来确立一种无法言说的智性直观了，不是：知道什么是好的就可以去追求。而是：知识是不断排斥既有的伦理标准，自己去思考，所以是伦理智性主义，一种既有的怀疑论，不依赖外部标准靠自己去直达理念世界）通过辩证法把智慧的活动理顺，知道符号学框架是渗透到生活中的 所以需要被理顺。

人做坏事是因为无知

知识助产术/苏格拉底式的辩证法：

例如花100万买彩票，我就要中奖。什么是中奖？什么是好运？举反例帮助改定义 ，然后继续问，不严密定义举例子反驳推导，然后推到美德上，导人向善。你是无知的，只要知道何为美德就不会做错的事情。

what is sth

对应：恶是一种匮乏

场域论-1：城邦 vs 神圣

因为苏格拉底有幻听症，能听到一个暴力幻想（能够第一人称把握神圣存在）明确的形而上学二分

本体论-1：ideal理念组成的世界。

认识论-2：知识（有本体论支撑） vs 无知（无本体论支撑） 两者绝对的对立

目的论-1：追求德性，服从共同体的law。

最低限度对于plotic的尊重，自诩为牛虻式的总是在叮咬批评，嘲讽。悍然赴死是因为到其他地方也是一样的。

神秘主义维度：认为自己是神的信使，kiton篇，说自己对于神圣的理解才是对的。

在对话录里被美化了可能实际上是杠精，挑着人去问。knowledge=good 只有他真诚相信知识既是美德，还是要维持和共同体正常关系

形而上学开端：

目的论在柏拉图那是：美德和服从共同体的对立。柏拉图整个形而上学都在为这个做辩护。哲人王设计polics

预设：人注定是无知的，人只能通过神谕获得某种知识。在场域上神圣凌驾于共同体之上的，用目的论把场域论联系起来。

“哲学就是练习面对死亡”：不是生物学意义上的死，而是去设想整个世界背景性框架不存在，赤裸裸主体性就暴露出来了，哲学就是各式各样的架构去填充这个新的主体性。（死亡窒息感）

内听觉声音其实是自己的声音，但是那是他受不了的，把意见作为异化的外部声音，不愿意有自己的意见。自卑和狂妄。

实际上自我谦抑，认为理性思维本身就具有伦理价值，把理智活动当做伦理实践去审慎出符号系统的内在不一致性。

polis存在是被中介的，不愿太“真”的，是一个形而上学的架构和预设。one dike：巴门尼德那里太一是具有本体论地位的，而外围的锁链反而是无到。苏格拉底则是里面的polis没有什么东西，外面的divine神圣才是真实的

Eros：人通过性爱方式去获得真正的知识，激烈的亲密关系的爱《绘颍篇》爱欲会催生出问问题的知识，是智慧的中介，可以走向世界之中。爱是唯一的智慧。

代表了一种叛逆，又被死亡驱力推动着，通过创伤性来提醒大家，让大家会跑了不会留着等死。

把握理念世界的必然性：通过否定性进行问题发问？到最后会有一堆否定词前缀的智性把握。剥离了绝大部分现实，是普世价值。只有把polis law厘清，才能回到ideal dinve 但是目的论是不能调和的。