西方的“自由”，究竟怎么了？

就现实来看，西方一些乱象似乎让我们对于其一直宣扬的个体自由与理性产生了质疑，下边是结合黑格尔的观点从历史和哲学角度的思考。 “理性的历史” 希腊——黑格尔并没有把希腊视作自由，因为他认为彼时的人遵从城邦的习惯，并且相信神谕，将自然置于人类理性之上。而苏格拉底之死，乃是因为批判性反思使理性而非社会习俗成为对与错的最终评判者，雅典宣判的是使其集体得以维系的传统道德的最危险敌人。 罗马——到了罗马时期，“具体的个体性”被摧毁，而“抽象的个人自由”却继承了产生于希腊的个体性观念，在此种环境下，哲学躲进内心，对外部的一切无动于衷，是一种对环境的消极回应，是对充满敌意世界提出的令人绝望的建议。而改变此种消极的是，基督教。 基督教——其特殊之处在于，“宗教的自我意识”，将精神世界而不是自然界看作人类真正的家，认识到人类精神本性对于他们是根本的东西。之后，基督教便是一种停滞而颓废的状态，直至下一个阶段。 宗教改革——黑格尔将基督教停滞到宗教改革的这一段时期描绘为黑暗的图景，教会成为真正宗教精神的一种堕落，人类的精神要素被禁锢于纯粹的物质对象中，而宗教改革，废除了教会的浮华与仪式，建立了每个人内心中精神的联系……而在宗教改革及文艺复兴之后，西方走上了近代化及工业革命的道路。 而贯穿历史的，便是人类对“自由及理性”的追求，从“自然”向“人”的追求，这让我想起康德的那句话：“人是万物的尺度”“人是目的” 一个有趣的现象是：如果横向对比，西方从长期的黑暗快速走向近代的过程中，东方却在繁荣中走向了衰落，黑格尔有一个颇具争议的观点：即东方哲学在很早便是停滞状态。这是否是从哲学角度回答了李约瑟难题？我们今天的这一套模式，包括马克思思想以及市场经济，虽然进行了中国化，但是其内核究竟是东方还是西方？但这并不能说明东方被西方哲学取代，因为后者的问题也是显而易见的。 回归正题，在如今对个体自由与理性产生了质疑的环境下，从历史和哲学的角度看，也许这是“自由精神”的又一次堕落，出现了“新的教会”及其浮华与仪式，阻隔在了人类与理性之间，人类的精神要素再次被禁锢于纯粹的物质对象中…… 在人类认识与追寻“自由及理性”的路上，道阻且长...... ——接上文 从这个角度想，现今那些借“自由”之名谋利的利益集团，与腐败的教会何异？他们为“自由”创造物质的浮华与仪式，即一套所谓的经济与政治制度，所谓的政治正确，并向人们兜售这些东西，它没有改变世界上无数悲惨的人生，却使自己获利——种新的赎罪券，十字军的远征是借“上帝”精神之名行物质之实，服务教会的利益，如今那些所谓“自由的解放”，留下苦难的人民，正是再一次借着“自由”之名行掠夺谋利之事，而那些仍在苦难中的人民换来的唯有其所定义的“自由”，这是人类的又一次的堕落…… 读书笔记 ——HEGEL, A Very Short Introduction,Peter Singer