第三章 建构现代：人造的世界

1. 休斯（Hughes，2004，p4-5）认为，技术是达成各种目的的创造性手段，建构与控制一个由我们创造的世界，纳入各种制造者和使用者、物件和过程、工具、象征和知识。

2. 班雅明（Walter Benjamin）和福柯（Michel Foucault）都分别通过巴黎的拱廊街（新的自由形式、升高的消费愉悦，以及新颖的观看和存有之道，浓缩于漫游者/flaneur这号人物）和巴黎的监狱（新的支配形式、升高的社会控制权力，以及新颖的被观察方式，以他的全视主义/panopticism观念为总结）向我们展示了营造环境作为人类经验、行为及行动之强大决定因子的方式。

3. *技术被视为导引了行动。

城市中的社会理论

1. 遗失不见的是城市本身的物质性，他在居民的行动、行为、欲望和机会之中扮演的角色。虽然有大量注意力聚焦于社会大众，但几乎没有人关注城市协助组构社会大众的方式。

2. 传记作者倾向于将班雅明的思想区分为三个不同阶段，每一个阶段都受到特定思想家的影响：①首先，透过他与朔勒姆（Gershom Scholem）的友谊，成为神学家，且具有超越性；②其次，在布莱希特（Bertholdt Brecht）的影响下成为马克思主义者且落实于地；③第三，在阿多诺（Theodor Adorno）的轨道上成为前面两者的综合。

3. 班雅明（Benjamin，2004，p475）召唤了辩证意象（dialectical image）观念，也就是拼装为新组合的惊艷片段，藉此提供新颖的历史洞见。

4. “S”卷的第一段卷首语引自德·古尔蒙（Remy de Gourmont）：“以历史的碎屑来创造历史”

5. 计划方法：文学蒙太奇。我不需要说任何事情。只是展示。——班雅明

6. 班雅明虽然拒绝无缝隙整体的观念，但他相信新的意义会从并置中迸现。

7. 巴克-摩斯（Susan Buck-Morss，1999，p23）认为大都市的生活经验中，新技术击碎了工作与休闲场域的经验。

8. 19世纪是以对机械装置与机械的崇拜为标志，开创了一个历史转折点。从中世纪延伸到1900年的时期，艺术的发展超过了技术的发展。突然间局势逆转了。技术主宰了艺术的步调，工业革命释放的生产能量，导致艺术也许永远无法赶上。

9. 雅卢（Edmond Jaloux）告诉我们，往昔的无忧无虑时光已经消逝。现代人的命运充满片段的生活，甚至穿越马路也成了令人烦恼的活动：“他今日要这么做，无法不先采取一百种预防措施，不先检查地平线，不先询问警察局的建议，不先跻身一群茫然而喘不过气的人群，对于他们而言，这条路事先以小片光亮金属为标记。如果他尝试收起涌上心头的奇思异想，很有可能是街头景象引起的，他会被汽车喇叭震聋，因为大嗓门的人而感到迷糊……还被从窗户泄露出的谈话，政治集会、爵士乐的碎片弄的意志消沉。（引自Benjamin，2004，p345）”

【札记】这一段描述充满画面感，以跳跃而碎片化的叙事，宛如影片中的快剪，有着一种特殊的“叙事之美”

《拱廊街计划》

1. 建筑是潜在“神话学”的最重要证言。十九世纪最重要的建筑是拱廊街。（Benjamin，2004，p834）表达与联结之结构的显著倾向——当然是想拱廊街所做的那样。而且这种连结或中介的功能，除了具有譬喻和风格化的负载，也有字面即空间上的承担。（Benjamin，2004，p455）班雅明还指出，十九世纪的所有主要建筑都支持着大众，它们具有集体的重要性：百货公司、展览大厅、铁路车站。它们之所以重要，因为大众正是在这些构造体中首度进入历史舞台。

2. 班雅明认为，拱廊街是“‘现代性’的形象得以铸造出来的空心铸模”（Benjamin，2004，p546）因此，拱廊街生活可以解读为十九世纪存在的缩影（Benjamin，2004，p460）

3. 班雅明将拱廊街视为现代庞大百货公司与巨大购物中心的先驱，将其称之为“梦想原型（dream prototype）”

4. 从这些“商品资本的寺庙（拱廊街）”（Benjamin，2004，p37），衍生出今日的“消费大教堂（百货公司与购物中心）”（Ritzer，2001）。

班雅明论漫游者与技术

1. 在“K”卷，班雅明（Benjamin，2004，p390）将技术概念化为“自然的新组态（new configuration of nature）”，他敦促我们总是要将技术当成组态。在这一理念下，可以将“拱廊桥”视为混合了建筑、商业、消费、社会活动和自然环境的存在。它的历史性成功奠基于相互支持之创新的组态：新的营建技术（象是铁和玻璃），结合新的室内设计形式（镜子、大理石镶板、煤气照明），以及新的建造、零售和行为技能（建造方法和建筑实作、提升的消费与展示策略、漫游）。这些创新以工业文化的新消费对象为核心。

2. 班雅明将漫游者当成重要的现代性人物。漫游者典型上是一个闲暇的男人。要认识城市，就必须四处游逛。而拱廊街的新技术（铁、玻璃、加热和通风、街道交通的隔绝、煤气照明、镜子等）吸引了人群到访，漫游很大部分是因为这些组合起来的技术才成为可能。

3. 拱廊街是专属于淫荡商业的街道；它完全顺应与诱发欲望。（Benjamin，2004，p42）

4. 它们（拱廊街）是内在意识，或者更好的说是梦想中集体之无意识的精确物质复制。资产阶级意识的所有错误都可以在这里找到（商品拜物教、物化、世界作为“本质”）。还有（在时尚、卖淫、赌博中）所有它的乌托邦梦想。再者，拱廊街是第一种国际建筑风格，因而也是全世界大都市世代生活经验的一环。（巴克-摩斯，Buck-Morss，1999，p39）

5. *《拱廊街计划》显示了班雅明（Benjamin，2004，p97）有关技术问题的冲突，指出技术同时具有提升和摧毁一座城市的能耐。他见到了新技术内蕴的革命性潜力——技术可能对人类做什么——藉此比较它当前以阶级为基础的运用——它实际上对人类做了什么。技术被设想为合宜人类历史的基础。这种观点也在《单行道（One-way street）》中有所阐述：个人作为一个物种几千年前就完成了他们的发展，但是人类作为一个物种才刚开始。一种自然之理（physis）正在技术中组织起来，藉此人类和宇宙的接触有了新而不同的形式，不同于在民族和家庭中的形式。我们只要回想起速度的经验，人类现在经由速度准备从事无数的旅程，进入时间的内在，在那里遇到病患可以汲取力量的节奏，诚如他们早期从高山或南海汲取的那样（Benjamin，1979，p104）。

6. 梦想原型（dream prototype）的概念在《拱廊街计划》中四处可见，这是以既有的技术来想象新技术的倾向。班雅明（Benjamin，2004，p167）引述皮埃尔-昆特（Leon Pierre-Quint，1894）的观察指出：最初铁路车厢看起来像驿马车，巴士像公共马车，电灯像煤气灯，煤气灯像油灯【札记】是否亦可视为“路径依赖”的一种形式？。“这种掌握要求能够接纳物质的表现力，是一种模仿，而非工具性的技能；而且，这是现代时期的核心知性任务。”（Buck-Morss，1999，p70）

福柯作为技术思想家

1. 和班雅明一样，福柯讨论了营造世界对于人类行为的影响。

2. 福柯的《规训与惩戒》一书，藉由现代性的首要机关（军营、工厂、医院、监狱和学校），辨认出新的支配形式，撮要为全视主义（panopticism）的原则。这里指“其运作可以改变个人的建筑：对于它所庇护者有所作用，掌控他们的行为，施加权力效果在他们身上，促成对他们的认识，改变他们”（Foucault，1979，p172）。

3. 福柯没有耗费许多他的知性能量在技术作为物件的一般诠释，而主要是以其他的技术定义来工作：技术作为活动、实作和知识。

技术之眼

1. 福柯大部分主要概念，都以技术角度来表达。

l 在《临床的诞生》（The Birth of the Clinic，2003a，p89）中，医疗凝视——“认知与决策的眼睛，统理的眼睛”——的讨论，乃政治意识形态与医疗技术的混合，而且知识和感知被定为成“技术结构”（2003a，p38，48）。同样的，医院被诠释为“治疗工具”（Foucault，2007，p141）。

l 在《规训与惩戒》中，福柯（Foucault，1979，p27，205，215，257，294）设想规训、全视主义和权力是技术，监禁与改变人是一项技术计划，而哪些评断常态的人是“行为技师（technicians of behavior）”

l <何谓启蒙？>（what is Enlightenment？）探讨支持人类行动的那些合理性，人们做什么，以及他们如何做，乃是作为它们存在的“技术面向”（Foucault，1984，p46）

l 在《必须保卫社会》（Society Must Be Defended）中福柯（Foucault，2003b，p249）提出了一个论点，指出如果规训是奠基于训练，并且着眼于个人对额身体之微政治技术，那么生命权力（biopower）就是安全的宏观政治技术，其目标是全体人口。于是，生命权力是“生命的管制技术”。

l 《性史》（The History of Sexuality，1990，p44，90，105）将健康与病理学、性和性欲特质的管制，以及常态化与矫正的过程，定位为技术。治理性（governmentality）则定义为“支配他人的技术与自我的技术之间的接触”（Foucault，1988b，p18）。

l 《安全、领土、人口》（Security，Territory，Population）认为统治、警察和保安，同样可以诠释为技术（Foucault，2009，p8，370，382）。现代国家的统治艺术——“国家力量的技术”——也通过两种宏达的技术拼装体而找到正当性，亦即外交-军事系统和警察（Foucault，2009，p296）

2. *技术是恶名昭著的弹性范畴，可以延伸到毫无意义的地步。它是一个需要澄清的词汇。

3. 福柯大部分著作关注技术作为物体、活动、知识、组织模式的这些互动，以特定方式结合在一起。他的一项持续关注是，在组织性的条件中，主体被转变成为知识客体的方式。这是《事物的秩序（The Order of Things）》、《临床的诞生》和《规训与惩戒》的讯息。

4. *对于技术是什么，福柯（Foucault，1997）提供了一个解答，他主张有四个类型的技术，全都具有特定功能。它们被人们用来理解和控制自己即其他人。它们全都设计个人的训练和操控、产生特定的态度和能力。前三种由哈贝马斯（Jurgen Habermas）指认出来：

①涉及物的创造、转换和控制的生产技术；

②致力于象征沟通的符号系统技术；

③支配、对象化且最终是决定个人行为的权力技术；

在这些之外，福柯添加了第四项：

④自我的技术，“这容许个人以他们自己的手段或是在别人的协助下，针对自己的身体与灵魂、思想、行为及存有方式施展某些操作，藉此改变自己，以达到某种幸福、纯净、智慧、完美或不朽的状态。”（Foucault，1997，p177）

5. 要从事主体性的历史，就要经由自我照护与技能的历史（Foucault，1997，p88）

6. 在福柯后期的生涯里，愈来愈对个人作用于自己、甚至是支配自己的那些方式感到兴趣。于是，不管重点为何，我们可以说福柯总是通过技术的透镜，而对主体性和服从（Subjection）有所关注。

7. 福柯的概念系谱可以追溯至技术，而且他将他的知性产出定位于技术的框架内。

工具变迁：技术创新

1. 福柯关于“听诊器”和“来复枪”的例子

2. 福柯在《临床的诞生》一书中将听诊器诠释为同时是科学、社会和伦理的设备。听诊器在医生和病人之间创造出人际距离，同时容许前所未有的私密性，福柯认为：（听诊器）沿着半触觉、半听觉的轴线，传输深沉而无形的事件。身体之外的工具性中介授权予一种衡量着道德距离的退离；身体接触的禁制促成了发生于可见区域底下事物的虚拟印象。对于潜隐的事物而言，羞耻的举例是个投射屏幕。我们无法观看的东西，显示于离我们不能观看的东西一段距离之处（Foucault，2003a，p164）。

3. 作为医疗凝视的必要部分，听诊器是令沉默者得以听见，令无法侦测者变得可以辨认的一系列器具和技能之一。

4. *有形的技术也可以是制度变迁的驱动者。

5. 福柯认为，现代医院的存在须归功于来复枪。他认为医院演变为我们现在认知形式的关键制度，是因为欧洲军队在采用来复枪之后的技术转变。广泛采用来复枪，增加了军事力量的训练成本。国家预算随之增加。军队长期以来被认定很可能位于疾病的前线，中央政府则试图保障他们的战斗投资。医院于是担负了一项新角色。医院不再是穷人的终点，而是成为尝试治疗的地方。这就导入了新的监视与管理系统。逃避责任，更别说是逃兵，都不能允许。医疗知识要求专家应该同时知道如何治疗，以及某人何时已经治好。规训的政治技术发展成形，医生生取代神职人员担任专家和管理者（Foucault，2007，p141）。

6. 《规训与惩罚》中，复刻提出了技术创新驱动制度变迁的相同论点：新武器促成新的规训安排，犹如工业发明导向了经济领域的新秩序体制（Foucault，1979，p138）

7. 福柯想要强调的基本论点，涉及技术创新与新权力关系的连结。新设备会导向新的实作，新的观察，新的组织，以及新的知识。新的建筑形式也可以办到，建筑物可以同时作为科学的，社会的，甚至是伦理的设备（宫殿被人看、堡垒向外看、全视主义监狱向内看）。

8. “臣服于可见性的场域，并且对此有所知悉的人。对于权力的限制担负了责任，他令这些限制自发地在自己身上作用；他在自己身上铭刻了权力关系，而他同时扮演两种角色；他成为自身臣服的原则。”（Foucault，1979，p202-3）控制镶嵌于设计之中。物质结构作用于囚犯，促使福柯（Foucault，1979，p172）宣称“石头可以令人们驯服且变得可知。”

《规训与惩罚》：技术问题的技术解答

1. 福柯（Foucault，1979，p257）指认初始于十九世纪的“一项技术突变”，也就是社会控制从公开的身体处罚，转变为心灵和灵魂的私下惩罚。随着监狱成为逾矩的新处罚，训练也取代了折磨。规则与管制的体制涵盖了存在的每个面向，发展出详细的记录，个人档案，新的分类系统以及规定要做什么事情的时刻表，全都有持续的监督支持。这种新的社会控制形式特征，是监禁化和医疗化的双重过程。

2. “带来时代之伟大更新的是身体与物质性的问题，是物理学的疑问：一种生产机器采用的新式物质性。机器与令机器得以运作的个人之间的新形态接触；新的要求施加于作为生产力的个人身上。”（Foucault，1997，p34）

3. 十九世纪伊始，这种新的权力物理学与现代国家结构同步发展。福柯（Foucault，1997，p35）加以阐述：①新光学牵涉了持续的检视，每样看到的事物都予以记录和归档。他称此为“全视主义”；②力学指的是监禁，个人受到孤立，并且重新分群，以便极大化身体效能。“简言之，建立一整套生活、时间和能力的规训（Foucault，1997，p35）”；③生理学是指标准，它们的临床执行，以及无论是治疗或惩罚性的矫正措施。“表面上，这只是技术问题的技术解答；但藉此迸现出一整个新形态的社会（Foucault，1979，p216）”

4. 全视主义是一项概括性原则，“应用非常多样（Foucault，1979，p205）”，其郅都行事不局限于囚室，也可以出现于军营，教室，诊所，回廊，工厂和济贫所。

5. 对福柯而言，西方工业的起飞既需要资本的积累，也需要人的积累。工业资本主义的发展“如果没有将受控制的身体置入生产机器中，并且调节人口现象以来顺应经济过程，就不会实现。（Foucault，1990，p141）”因此，工业革命也是一场政治革命，奠基于“经过计算的臣服技术（Foucault，1979，221）”。福柯将此归因于技术创新的混合、改良的分工，以及新的规训技巧。“我们可以说规训是将身体‘化约’为政治力量。以最少成本获得最大有用力量的单一技能。（Foucault，1979，p221）”

6. 纪尔兹认为（Geertz，1978），这种分析的一个额外好处，是福柯具体化了马克思主义分析的抽象性——彼此对决的统治阶级与劳工阶级，这两个无形无状的集团。福柯也移除了来自狭隘经济阶层的支配，进而纳入那些至于“设定其他人生活限制”位置的人。

福柯与权力机制：技术的中介角色

1. 福柯引导我们注意到太长遭到忽视的东西：非物质的技术领域。拉图尔（Latour，2005，p76）赋予福柯“当前经典”的地位，因为他的著作物质化了非物质技术，包括知性技术。拉图尔（Latour，1988b，p.199）表达了他对于主流技术概念的反对，因而“‘技术’一词无法令人满意，因为它长久以来都被侷限在螺帽与螺栓形式那种力线的研究”。这与福柯（Foucault，2000，p364）的立场一致“‘技术’被赋予非常狭隘的意义：人们想到的是硬技术，木头的技术，火和电力的技术。”

2. 即使是在拉图尔的科学与技术研究（Science and Technology Studies，STS）领域中，还是有对于物的偏执。

3. “近年在哲学和文化研究出现一种类似事物转向（thingly turn）的趋势，一种新即物主义（neue Sachlichkeit），一种新物本主义（nouveau chosisme）。至少二十年来，有一种缓慢渐进，但如今很庞大的物的扰动。”——康纳Steven Connor，2008

4.  虽然物目前享有优势价值，技能（technique）却落入受灭世地位。它们“在学者手上收到贫乏的待遇”（Lemonnier，1993，p2）对于莱蒙尼尔（Lemonnier）而言，正是这些技能呼吁大家对其进行社会学分析，因为它们无疑是社会的产物。

5. 赛荷（Michel Serres，1982，p91）认为技能造就了我们

6. 在一个现在执着于物的学术世界里，福柯引导我们进入技术的遗忘领域，技能的社会学盲点——作为活动与实作的技能。

7. 福柯（Foucault，1979，p224）认为“技能”代表了“权力生产力中以此名副其实的技术性起飞”：我们经常提到十七世纪的技术发明——化学、冶金技术——但是我们没有提到这种新式的统治人、控制他的多样性、推到极端地利用他，并改良他的劳动和活动产品的技术发明，这些都要归功于一个允许控制他们的权力系统（Foucault，2007，p146）

8. 在福柯之前，学界对权力的解说固着于据说拥有权力的人身上，或者如果不是研究伟人，那么就是研究伟大的制度，权力的运作罕见讨论。而福柯探讨的就是这些机制本身。

9. 《规训与惩戒》辨认出主体经由规训权力之运作而变得驯服的方法（Foucault，1979，p138）。这导致政治上顺从且经济上富生产力的人口，纠缠于支配的机制中，人们可以被认识、控制、转变和利用。技能这时候来到了前景，因为经由这些技能，权力才得以操作化（Foucault，1990，p11）。

福柯2.0：理论与技术升级

1. 麦劳夫林与蒙西（Eugene McLaughlin and John Muncie，1999，p130-1）主张，有两个广泛思想学派的发展，设计扫描公共与私人空间的闭路电视摄影机（如监视器）的盛行，以及新兴生物识别装置与数据库的相关发展：

（1）超全视hyper-panoptic

该派学者主张新技术强化了全视主义的能力，前所未见的自动化、观察、追踪及分类（Gandy，1993）。根据这个观点，所有边界（时间、空间、甚至人体）都变得没有意义。“社会整体的运作有如阶层化且规训式的全视机器。”

（2）后全视post-panoptic

该派学者认为，根据真正的福柯风格，权力会遭遇抵抗，支配论述永远无法全面化，而且监视只是局部而片段的。成功的监视要求反身性，要有效果，我们就必须知道自己正在被观看。经验上，我们很少人会觉得自己裹着监狱版存在的生活（Lyon，1994，p67-78）

2. 还有另外一种取径，接受全视主义的基本前途，事实上还加以延伸，但是以它的反命题来补充。全视主义是当代社会的鲜明特色（马蒂森Thomas Mathiesen，1997，p218）随着这媒体的出现，全视主义，发现了它的完全逆转：众人观看少数人。

3. 对马蒂森而言，共视主义（synopticism）是现代灵魂受到治理的首要机制。说我们生活在监视社会并不完全正确，因为我们的社会是一个观看者社会。

忘了福柯？

1. 技术被认为一种“拼装体”（assemblage）取径掌握了记忆（techne）和技能（technique），包含了知识和技巧（skills），象征和物件（things）。福柯的意象持续关注，乃是主体在组织条件内转变为知识对象的方式。

2. *技术是福柯理解世界的透镜。福柯将他大部分的学术能量，奉献于分析权力的技术和自我的技术。如果对福柯很重要，那就会展现为技术。因此我们如果要理解福柯，就必须考虑技术。

3. *福柯注意的技术在主体的构成，以及社会的构成中的关键角色。在讨论创新时，他也说明了技术在个人互动、公共机关及权力关系之转变中的地位。社会无法抽离技术。技术和技能是我们理解——及转变——我们自己与其他人的手段。权力不是寓居于特定人身上的内在事物，而是一种互动效果，通过人群与事物的异质网络而散播。技术和技能必须位列前沿，成为权力关系的承载者、传送者和创造者（Foucault，1979，p201）。它们是权力得以运作的手段，也是权力的实质。

附论：创造秩序|-艾利亚斯与建筑物的政治

1. 艾利亚斯（Norbert Elias）的著作中探讨了许多福柯式的主体：权力与主体性的问题、营造环境的探讨、空间的政治、以及支配与控制的建筑。

2. 建筑的安排是为了要促进合宜的言行举止。艾利亚斯检视了旧制度（ancien regime）宅邸（hotels）和宫殿（palais）的阶层化秩序，扣连了营造结构与社会结构的强化元素。

3. 建筑物乃聚集人群并连接人群的方法。社会安排因此表现为空间的安排。存在着“关系网络的结构面向，它们则是其中环节（Elians，2006，p56）”。空间，以及更具体的说是房间，可以解读为社会地位的“沉淀”，是身份的可见标记。

4. 迪塞尔（Oliver de Serres，1619）的《农业剧场》指引读者贵族宅邸的配置：厨房应该安置在一楼，与餐厅气瓶，后者则连接到卧室。如此一来，餐厅和卧室两者都可以监督员工，“那些在厨房的人将至深观察之下，仆役和女仆的懒散、叫喊、不敬、盗窃都会受到抑止”（引自Elias，2006，p51，强调为原文所加）

5. 空间邻接性可以表示重要的社会距离。建筑物的不同规模和风格也表现了地位（社会阶层而非财富）和职业。

结论（全文）

本章聚焦于班雅明与傅柯，特别讨论了两部著作：《拱廊街计划》的“十九世纪原初历史”（Benjamin， 2004， p. 463） 和《规训与惩罚》的“当前的历史”（Foucault， 1979， p. 31）。两者都关切最初被设想为铁与玻璃构造的建筑物（Evans， 1971， p.33）: 拱廊街和全视监狱。《拱廊街计划》最初几个部分之一是〈土星环〉（The Ring of Saturn），讨论了铁制构造如何改变了泛欧世界。铁的引进也没有在傅柯那边缺席。在《疯癫与文明》（Madness and Civilization ， 1988a， p.161）中，他写到

最坚固又最柔顺，最具抵抗力，但是在知道如何锻造的人手中也最柔韧的物质：鐡。挟着它的特性，铁可以结合所有那些如果孤立起来很快会相互矛盾的性质。没冇任何物质能抗拒得更好，没有任何物质能顺从得更好；它是自然的礼物，但是它也顺服于所有的人类技能。

班雅明和傅柯的共同兴趣，是新建筑和可见性的生产。拱廊街是可以不受限制地观察的地方，是人们被迫接受观察的全视建筑。前者造就了漫游，后者塑造了温驯的身体。两位思想家都注意到非人类的能动性：建筑物有助于提供和促成、排斥和禁止了什么。诚如傅柯（ Foucault， 1979， pp. 3 0 -1 ）在《规训与惩罚》的开篇所述，“这里的议题是〔监狱的〕……物质性本身是权力的工具和矢量”，他接着说，“我要书写这种监狱的历史，连同它在封闭建筑中聚集起来的身体的政治投资”。同样的，《拱廊街计划》的最后一卷提到革命后的法国建筑的策略性质，以及“藉由结构性群集的手段而产生某些效果的努力”（Benjamin， 2004， p. 823）。在他的论文〈机械复制时代的艺术作品〉（The Work of Art in the Age of Mechanical Reproduction） 中 ，班雅明写道，“建筑从来不是无所事事”，事实上，它有“作为一股活生生力量的宣称”（Benjamin， 1999c， p. 233）。班雅明、傅柯和爱里亚斯都提醒我们，要关注人造物的政治。在下一章，我们进一步考察傅柯有关权力的物质性，以及班雅明有关建筑作为一股活生生力量的陈述。

进阶读物（全文）

启发本章标题的著作是休斯（Thomas P. Hughes， 2004）的 《人造世界：如何思考技术与文化》（Human-Built World: How to Think about Technology and Culture） （Chicago: University ofChicago Press ）。它考察技术作为充斥着人类价值的机器、系统和环境。

班雅明（Walter Benjamin）对于媒体技术向来感兴趣，写过电影、无线电和摄影等事物。他的许多文章收录于2008年版的《技术复制年代的艺术作品与其他媒体书写》（The Work of Art in the Age o f its Technological Reproducibility and Other Writings on Media ） （ Cambridge， MA: The Belknap Press） 。

爱里亚斯（Norbert Elias）是在附记中讨论。有关他对于技术的更多关注，有兴趣的读者可以参考他出版于1995年的〈技术与文明〉（Technicization and Civilization），《理论 、文化与社会》（Theory， Culture & Society） ，12（3）: 7-42。他的经典著作《文明化历程》（The Civilizing Process）（2000， Oxford：Blackwell），包含了我们现在会称为事物研究（Thing Studies）的一些思索。参见他有关“文明工具”的讨论，象是叉子、手帕和睡袍。

虽然本章探讨建筑，但没有处理德勒兹（Gilles Deleuze）与瓜塔里（Felix Guattari）的著作。贝伦腾 （Andrew Ballantyne， 2007）在《给建筑师的徳勒兹与瓜塔里》（Deleuze and Guattari for Architects） （ London: Routledge） 改正了这一点。虽然我们探讨了这个主题，波斯特（Mark Poster）与沙伐特 （David Savat） （2009）编帽的书运用且升级了德勒兹的著作，见《德勒兹与新技术》（Deleuze and New Technology） （ Edinburgh: Edinburgh University Press） 。探讨的课题包括技术与新艺术、网络游戏耽溺、新媒体与药物控制。

欧法瑞尔 （Clare O Tarrell）的网站 http://www.michelfoucault.com/提供了各种有关傅柯的资源，包括引述、关键概念和傅柯的新闻。傅柯的某些著作的全文，以及进一步材料可以参见：http://foucault.info/

蒙纳罕（Torin Monahan）编辑的（2006）《监视与安全：日常生活的技术政治》（Surveillance and Security:Technological Politics in Everyday Life）（New York: Routledge），收录了象是莱恩（David Lyon）、马可斯（Gary T. Marx）和温纳 （Langdon Winner）等人的高质量论文。有关当代监视的所有面向的同侪审查论文，参见《监视与社会》（Surveillance & Society），请查询 ：http://www.surveillance-and-society.org/ojs/index.php/journal 。