托洛茨基批判（二）

这篇是对一些为托＂辩护＂的言论的批判。

一、＂讲真，托的理论其实是可以自洽的。＂

谈这个是完全是没有意义的，因为一套完整的理论不自洽才不合理。任何一套理论都是可以逻辑闭环的，哪怕我说上帝存在也是一样。所以对理论正误的验证是现实，由这个理论所推出的衍生的推论是否切合实际。所以马克思说＂哲学家们只是用不同的方式解释世界… ＂，托的理论不符合实际情况，这就是问题。

二、＂托的不断革命论是时局需要而成（和斯对线）并不能代表其主要思想。＂［我在某乎上看到的］

这个属于是承认理论问题，但以退为进，又称其不是主要问题。然而可惜的是，这就是托的核心理论甚至没有之一。托的许多文章包括著名的《被背叛的革命》中，都充满了他的＂托洛茨基主义＂，他将他的不断革命论视为接续马克思、列宁的理论，因而同斯大林的一国社会主义争论。当然，不断革命论这些思想也确实是在两人的辩论之中，逐渐成长起来的，但这并不能说明这就不是他的主要思想。马克思为了反对德国共产党党纲中的机会主义而写的《哥达纲领批判》，恩格斯和杜林论战而写的《反杜林论》，这些也都是时局之作，但我们应该没有人否认，这是马克思和恩格斯对于其理论阐述最透彻最经典的著作之一，两人的主要思想在这里表现得是很明白的。所以＂时局文章＂并不能成为借口。（我在某乎上还看到有人称托的理论成就能直逼恩格斯，这应该是恩格斯被黑的最惨的一次。）

当然，其实还有第三种类型，就是他们对托的关键问题避而不谈－关于工农剪刀差和他的工业方针。关于托的这方面问题，我上篇文章已经分析过了，所以这里不详细讨论。

最后，关于托洛茨基工人阶级压迫农民阶级的论点，我再给予一种批判思路：工人阶级或资产阶级并不是一些固定的人构成的阶级，而是指所有符合相应条件的人的总和。这些所谓的＂工人阶级＂，作为剥削他人的寄生虫，事实上同资产阶级没有什么区别。