雨夜谈话

客：又似乎是一个雨季呢？！

叙：是呀，是夏天该多好，或者春天。只要不是冬天就好了。

客：哈哈，这一次无可逃脱了吧？

叙：嘛，我也没那么灰心。只是不喜欢又冷又潮湿嘛，像现在这样呆在屋里，又暖和，又有热茶喝，就不怕湿冷了。

客：哈哈，你这是靠了外力。

叙：那可不，不靠外力靠什么，不吃东西，怎么会暖和呢。哪怕没吃的，我也要喝点什么，热的茶。我是说，泡点什么的茶，我比较喜欢泡茶叶喝。茶叶比那种什么什么之类乱七八糟我搞不懂的花茶好，哦哦，英式茶也算，那个太不经泡了。茶叶至少可以两三杯吧。在我看来，这比裹着暖毯要舒服。暖毯是从外部加热，而热茶则在体内，准确地说，它是从外部进入内部的，就像你的声音通过空气震动最终传递在我的头脑里一样。我喜欢这种东西，它需要能引发一些我能与之相关的新东西，能够理解并把握它本质。

客：本质？这个似乎很复杂。

叙：是的，我也这么觉得。本质是什么，是一个太复杂的问题。所以我们还是聊一些能映衬出本质的事吧。

客：映衬出本质？

叙：就是我看到的一些、算不上是绝对普遍的、但是很常见的事情，你懂得，归纳嘛，总是不提供必然的结论。

客：我懂得嘿嘿。常见的知识来源有两类，一种来自【归纳】，一种来自【演绎推理】。前者常见于经验总结，它总有【或然性】存在，就像黑天鹅这个例子一样。但是呢，归纳这种经验性知识总是能提供新的知识。后者就是由一个大前提推出结论，结论已经包含在前提里了，因此只要推理过程不出错，前提是对的结论必然也是对的。但是呢，它只是讲明了已有的知识，所以不能提供新知识。

叙：你还挺了解呢！

客：那是！我十年前就了解过这个啦，你懂得，怀疑论和康德。人们常常把自己的经验当作普遍适用的，也就是把【或然性的经验知识】当作演绎前提，推论出很多不合理的结论。没有帮到自己，反而遮蔽了自己的眼界。

叙：哈哈哈，不过，“怀疑论”是说休谟那个因果律的质疑吧。你呀，小心这种标签认知，休谟可不是怀疑论什么的。我总认为，划分这个那个流派，只是为了教学方便。但是这个很讨厌呀，把一个个活生生的人，弄得这么狭隘。人家多和蔼的一个胖子~

客：嗯哼，肥仔总是快乐的嘛！

叙：哈哈哈，好啦，还是让我说我自己的观察心得吧。

客：好呀，不绕了，说说你的“或然观察”吧。

叙：嗯，比较零碎，我觉得互相之间是有关联的，可是我没想清楚，就随便聊聊吧。你也知道，今年的经济状况挺差的，我认识几个朋友都说今年生意特别难做，连一向自信满满的那些人，也都愁眉苦脸的。我之前曾经告诫他们，虽然你们很有能力，可是更多地，是你们在一个比较好的大环境里，也在一个好的公司。公司给你提供了一个平台，你才有机会发挥你的特长。如果没有这个环境、平台，你们再有才能也没有用。他们不信，今年就各个苦瓜脸了。人总是生活在与其他人、其他机构交织的社会网里，如果他对自己没有清楚的认识，看不到他可以坐在高位的其它因素，仅仅把这当作自己努力，并认为别人过得差是他们不够努力，那就太过于狂妄了。这种自我认知总会害了他自己。

客：唔，这似乎很多见。我不是说，它就是合理的、正常的，只是说这种人碰到的几率还挺高的。

叙：是的，不过我想说的，倒不是这类人多见。我想说其它的。你知道，我总能看到很多年轻人，喜欢找那些他们认为有智慧的人寻问一些人生困惑。这些年轻人啊，他们总是把【好的】【美的】【智慧的】东西当作是【一个东西】，他们喜欢某个明星，这个明星有【美的外表】或者【好的性格】或者【出色的技术】，他就认为可以在人生问题上向这个明星询问。
所以我之前提到的那些以为自己的成功是自己努力的人也是，我讨厌他们，就在于，他们把自己的成就归功于他们自己的努力，然后觉得自己工作很出色，于是在所有方面都出色。他们把自己打扮的很有智慧的样子，在年轻人面前好为人师，在自己不熟悉的领域里大谈什么经验智慧。他们哪有那么多智慧，所以总是会重复那些老掉牙的一套。本来那些年轻人就怀疑那一套是不是真理，心里犯怵，想提出疑问，结果呢？一个是“问错了人，被外表欺骗”，一个是“狂妄自信，用一个领域的成功为另一个领域的谬误作证”。年轻人再也不敢怀疑了，内心挣扎了一番，就跟着那些成功人士义无反顾地重复他们的错误认知了。我看到这个，真是又生气又无奈。我好言相劝，没一个人听我的。

客：哎，理解理解。我有一个朋友就告诉过我，当一个人努力地适应环境，却没有这个环境属于什么等级的批判性知识，那尽最大努力去适应，就会落入最底端的低俗水平。这些年轻人喜欢诉诸权威。诉诸权威也是一种知识获取的方法，但是诉诸不当权威就是另一回事了。我也挺讨厌这种，凡事都喜欢诉诸权威的人。因为我观察到，如果一个人很了解他要讲的东西，他会自己把这个讲述出来，而绝不告诉别人他是从哪里学习来的，他既自信又高傲，他才不需要什么权威为他的观点提供正确加成。反而是那些一知半解的人，才喜欢动不动就说“这是谁谁谁说的”“那是谁谁谁说的”，要么说是权威，要么说是多数人。诉诸权威的，多是诉诸了错误的权威；诉诸多数的，常常那个落入了最底端水准的。

叙：看来你也深有感触呢。我常常引用“朋友的上限是你的上限”，跟那个环境的道理差不多。要是一个人经常跟一些嘻嘻哈哈的酒肉朋友在一起，那么他也不能够从这些朋友身上获得什么有益的建议和启发。吃喝玩乐呀，是个人都会；同一个公司的，大家水准都差不多。人呐，他总是不能分辨清楚，他能够接触到的圈子，和整个社会的区别。他所在那个圈子能提供给他的，其实就是他眼界的全部了。所以总会看到，他自己圈子流行什么，他就以为现在都流行什么。他们这些人，只会在自己圈子里寻找认同，那圈子里别人一看，“我的圈子在流行这个”，他们就在一个封闭的社交圈里互相验证，把他们小众的爱好当成了流行，还拿着这个作为例证想投资呢！要不是我的提醒，他们自己都没意识到自己在多大程度上，受限于他们圈子的认知。

客：我想说“是这样的”，你这些话倒让我警觉了起来，我们聊天会不会也是在这个圈子里循环论证呢？

叙：所以，我一开始就说，这些是一些归纳。归纳有或然性，不可能普遍有效。但是讲出来，让大家用自己的经验去对比，总是一件好事。我相信如果一个人寻求智慧，那他会更喜欢冲突中产生的智慧，而不是一面之词。有不同，有差异，有内心一丝丝的不舒服不对劲的直觉，才会有去思考的可能，才有去尝试论证合理性的可能性。

客：确实。不过，要是两个人中有一个不遵守论证规则，也聊不出什么。我见过挺多这样的人，他总是喋喋不休地讲，从论证跳到演讲再跳到抒情，理智上一点也不诚实。本来给双方五分钟时间来互相讨论的，他就在讲那些毫不相关的陈词滥调，从不明确自己的观点，直到把时间耗尽。

叙：哈哈哈，我还见过比你这更无耻的人。他一直在那里喋喋不休，不允许别人说话。如果你不喜欢这样，要拒绝跟他讨论，他就说你一点社交礼仪都没有，说你不尊重他的言论自由。如果你能说话，指出他的错误，他要么不允许你质疑他的前提，要么用“精神沉默大法”：“那是你的看法”、“比你厉害、比你神圣”。比起讲道理，他们更喜欢阴阳怪气，更厉害的，就直接人身攻击了。

客：看来我们遭遇有相似的地方呀！不管是那些成功人士也好，还是这些强词夺理的人也好，他们似乎都默认“强者就是正确的”。要么把“能赚钱的才是有用的”当作唯一价值，要么把“地位高的才是对的”当作唯一价值。碰到这样的人，我就知道跟他们没什么可以讲的了。我宁愿躲着他们，也不想跟他们来往。

叙：这类人还是很好辨别的。对我来说，他们就是令人讨厌。然而，那些用不同的方式，为这类人助力的那类人，才真让我恶心，他们为前者的泛滥提供了最好的土壤。得过且过、不加思索、凡事只求过得去。我不是在说那些整日操劳的、疲惫的那些人，那些人距现实生活非常近，反而不太在意什么奇谈怪论。反而是那些有闲暇的人，想为自己找一个强大的投射、想学到些什么“实用的”智慧的人，才是“强者是真理”的拥簇者。

客：我理解你的义愤，我也有同样的感受。但是我会小心，不要让这种义愤和义愤产生的优越感支配了我。表达愤慨是一种情感释放，如果我仅仅停留在这种释放上，那对我来说就是一种损耗。我会寻求愤慨的原因，把它考虑清晰。不是为了跟他们讲道理，而是让我自己明白，是哪里出了错。

叙：我有时候觉得这种思考很徒劳，似乎并没有什么用处。

客：看似是这样。但是，一个知道其原因的人，总比不知道原因、迷迷糊糊的人，在这方面更坚定、更不会因为各种不同意见而乱了信念。我们聊这些，不是为了去说服那些无法说服的人。我们是为了让自己更清醒，是为了那些赞同我们的人看到我们互相的相似。我认为这才是我们能做的，为信念相似的人，提供一个精神空间，抵御那些不合理的观念。

叙：有点像沉重的精神负担呢！

客：哈哈哈，不用在负担上想太多。说出自己的想法，不让想法停留在一团飘散着的思绪的状态，就是一件好事。这杯茶喝完了，我去添一些热水去。

叙：好呀，你去呗！