关于芬兰，未明子和历史调研室的个人思考及对部分观点的反驳

看了双方的视频，有一些想法，可能不对。 首先，毛泽东在《矛盾论》中指出：“马克思主义最本质的东西，马克思主义活的灵魂，就在于具体地分析具体的情况。”在芬兰当时的历史背景下，既然爆发了革命，这说明阶级矛盾是存在并且是尖锐的，但这次革命没有得到农民的广泛支持，这也说明阶级矛盾在农村并不十分尖锐，而这是可能是因为芬兰的具体情况（地广人稀）导致自耕农在芬兰是一股不可忽视的力量。而最终芬兰红军在苏俄支持的情况下失败也可以基本证明，资本主义在芬兰还是有一定生命力的。 其次，辩证思维能力，需要客观而不是主观的观察事物，如果先入为主的认为“红色力量就一定是正义的”，那便不是客观的观察一件事了，在苏俄要求芬兰互相承认公民政治权的问题上，我个人认为这可能导致苏俄/苏联对于芬兰内政产生决定性影响，所以我不认为这是出于正当目的的，而且在后来苏联要求租借汉科半岛等一系列问题上，我也不认为这是出于好心。而苏联在苏德互不侵犯条约签订后的行为也并不总是代表无产阶级的利益，比如在苏德战争爆发前，苏联外交部长莫洛托夫就宣布：“这是一场不该支持的帝国主义战争。”（省略版，完整版在结尾）共产国际的错误指导，导致法共在战争初期对二战的性质产生了误判，他们将占领法国的nc士兵称为“暂时被迫穿上军装的德国工人”，呼吁巴黎劳动人民同他们联欢，他们支持向xtl求和，指责戴高乐是“英帝国主义的代理人”，说戴高乐的自由法国运动是“彻头彻尾的反动和反民主的运动，其唯一目的，就是想在英国获胜的情况下剥夺我国的一切自由。”（参考资料：《法国共产党史》）。后来在波兰发生的卡廷惨案也可以证明苏俄/苏联并不总是正义的。 第三，我不认同未名子在视频中对于芬兰历史调研室的评论，因为他略过了芬兰的历史环境，略过了苏俄对芬共的影响，只是评价说“芬兰的红色力量是正义的，但在芬兰白色力量的打压下失败了。”首先我不否认芬兰白军在内战中和内战后对红军和芬兰共产党犯下的罪行，这一点在历史调研室的视频中也提到了，而且花了很大时间去证明，论述。但他并没有提到芬共在苏联的压力下做出的，对国家主权的让步，同时，他认为历史调研室视频中所说的“白军得到广泛人民支持”是荒谬的，虚假的，但如果事实是这样，没有得到广泛人民支持的芬兰白军是如何战胜有广泛人民支持，而且有苏俄援助的芬兰的芬兰红军的呢？难道代表少数人利益的资产阶级的力量要大于代表多数人的无产阶级吗？ 而且，在未名子的视频中，他先是给历史调研室扣了一个大帽子，说：“他的根本目的就是要先在意识形态上瓦解无产阶级学生，小资产阶级的子女的头脑，让他们在历史的关键时刻永远选择白色的力量。”就历史调研室曼纳海姆的视频来说，如果他真的想要实现上述目标，那他描述芬兰内战中白军的罪行，特别点出“白军杀得比红军更多，更狠”，点出战后芬兰右翼政府试图把战俘送去德国服劳役，点出部分监狱看守对战俘的肮脏行为，“甚至”直接说：“白军在一套单一的，扩大化的叙事逻辑下，掩盖了自己的所有罪行，掩盖了自己不停发泄的贪欲，性欲和杀戮欲。”又是为什么呢，难道是希望他要瓦解的“无产阶级，学生，小资产阶级的子女”在得知白军的罪行后，把白军当做英雄或者偶像吗？ 其次，跳出历史调研室关于曼纳海姆的视频，之前的，关于格瓦拉的视频，难道也是为了“在意识形态上瓦解无产阶级，学生，小资产阶级的子女的头脑，让他们在历史的关键时刻永远选择白色的力量。”吗？ “像侵略，侵略者这些概念在最近几个月都有了新的具体内容和新的含义，如果今天谈起欧洲的大国，那么德国是一个渴望尽快结束战争，实现和平的国家，而不久前宣称反对侵略的英法则是赞成继续战争，反对缔结合约的国家，只要是肯于正视现实而不是闭着眼睛不看现实的人，都会清楚地看出这场战争的帝国主义性质，所有这一切都证明，是谁需要这场争夺世界霸权的战争，显然，工人阶级是不需要的。”