《得道多助,失道寡助》的逻辑错误

今天复习《生于忧患,死于安乐》,想起来一年前大概这个时候,发现的《得道多助,失道寡助》中的逻辑错误.

先来看原文:

天时不如地利，地利不如人和。三里之城，七里之郭，环而攻之而不胜。夫环而攻之，必有得天时者矣，然而不胜者，是天时不如地利也。城非不高也，池非不深也，兵革非不坚利也，米粟（sù）非不多也，委而去之，是地利不如人和也。故曰：域民不以封疆之界，固国不以山溪之险，威天下不以兵革之利。得道者多助，失道者寡助。寡助之至，亲戚畔之；多助之至，天下顺之。以天下之所顺，攻亲戚之所畔，故君子有不战，战必胜矣

问题出在“然而不胜者,是天时不如地利也”和“是地利不如人和也”.

孟子所谓的“天时”是攻方所占有的;“地利”是守方占有的,怎么能直接进行比较呢?

通俗地用数学的比来表示“天时不如地利”,就是:

天时/攻方<地利/守方

能得出天时<地利吗?很显然不能吧.

从实际上讲,守城和攻城也是不同的,也不能得出“是天时不如地利也”的结论.

孟子犯的错误,叫偷换概念.

“是地利不如人和也”也是同样的错误.

不过逻辑学,毕竟是西方的学说,没必要用逻辑学去评判中国古代著作.

plus:我一直认为,孟子类似于古希腊的亚里士多德;孔子类似于苏格拉底.

可以说孟子是孔子的学生;亚里士多德也恰好是苏格拉底的学生.

神奇的是,孟子生卒的时间也和亚里士多德出奇地相近.

所以说明什么呢?感觉人类文明,横向来看,在世界没有连为一个整体之前,是同步前进的.

有意思.