《资本论》解读08：高利贷是不是公平交易？

1.商品的交换过程是怎样的

高利贷是公平交易吗？

商品是一种满足人类需求的物体。在交换过程中，我们还要认识到商品的另一个性质：商品自己不能到市场上去，也不能自己去市场上进行交换。

隐藏在商品背后的是人类的无差别劳动，人类来到市场上的时候，人也丧失了生物学意义上的形象，人在这里代表的不过是经济关系中的人格化的化身，人与人之间的交换即是公平的交换，又是平等的交换。

《资本论》

商品不能自己到市场法，不能自己去交换。因此，我们必须找寻它的监护人，商品占有者。商品是物，所以不能反抗人。如果它不乐意，人可以使用强力，换句话说，把它拿走。为了使这些物作为商品彼此发生关系，商品监护人必须作为有自己的意志体现在这些物中的人彼此发生关系，因此，一方只有符合另一方的意志，就是说每一方只有通过双方共同一致的意志行为，才能让渡自己的商品，占有别人的商品。可见，他们必须彼此承认对方是私有者。这种具有契约形式的（不管这种契约是不是用法律固定下来的）法的关系，是种反映着经济关系的意志关系。这种法的关系或意志关系的内容是由这种经济关系本身决定的。在这里，人们彼此只是作为商品的代表即商品占有者而存在。

在研究进程中我们会看到，人们扮演的经济角色不过是经济关系的人格化，人们是作为这种关系的承担者而彼此对立着的。

高利贷或卖身契，在一般认识中，前者从金钱的数额上来看就是不公平，后者不管从什么视角上来看都是不平等的，但这样认识是浅薄或错误。

高利贷在数额层面上，在数学层面上，当然是不公平的，但是经济行为是人意志的反应，在没有受到强迫的情况下，高利贷在经济层面上是公平的，同理卖身契在社会关系上造成了卖方和买方的不平等，但是经济行为还是人意志的反应，在没有受到强迫的情况下，卖身行为仍然是一个经济层面上的平等的交易。

商品交换的过程中，商品对于商品的占有者没有直接的使用价值，否则劳动者就不会把它拿到市场上去，劳动者的商品是对别人有使用价值，对于他自己来说，直接有的只可能是这样的使用价值，那就是交换价值的承担者从而是他的交换手势：商品身上二重性：使用价值+交换价值并存。

劳动者带着商品来到市场上，首先先想出售自己的商品来换取另一个能够满足他自己本人需要的使用价值的商品。可大家把商品带到市场上，却很难发生真正的商品交易行为，因为每一件商品都是独一无二的，无法作为价值而彼此相同，发明货币这种商品，哪怕货币形式会给人类带来许多物与物之间虚幻的交换形式。

货币形式给人类带来好处的同时，坏处是让商品的使用价值和交换价值被区分开来，因为商品如果要在市场上进行交易，那就必须要表现为交换价值这个形式，随着货币越来越被人们所接受，也越来越被人们所接受，人们也就越来越只能看到商品身上的交换价值，而无法看到隐藏在商品背后的使用价值。这一点在我之前的课程中有多次强调过【什么是简单价值形式】，因为货币形式而引起的错误理解。最典型的就是认为商品的价值和价值量只存在于有交换关系一切的表现中，这无疑是大错特错。

现在我们都知道，货币才是商品交易中一种特殊的等价形式。但因为这种历史性的原因，商品才被人们认为只是一种价值符号，只是一种代表货币数值的形式。商品在这一刻与货币的地位颠倒了，货币成功的喧宾夺主了。

历史上的商品交换到底是什么发生的。

就是游牧民族是最先发展的货币形式。但把土地当成一种货币形式，其实是在资产阶级社会里面才产生的。至于为什么也是怎么产生的，我们后面讲圈地运动，也就是羊吃人运动的时候会花大量的篇幅来讲。

至于金银是怎么成为人类历史上的一般等价物的，马克思从交换价值和使用价值上都做出了说明。

一方面，金银的均质属性和可以随意分割以及合并的属性，让金银在商品交换上获得了得天独厚的优势。

另一方面，金银确实有使用价值，比如说镶牙和制作奢侈品，从而才让金银成为了人类历史上的一般等价物。

而对于金银的两个误解，马克思总结到，一个是人们认为金银本身的价值是不存在的，是人们想象出来的。但我们都知道，金银就是一种商品，所以商品当然是有价值的。

另一种误解是，人们认为金银或者说货币就是一种价值符号，这当然也是错误的。

金银不是价值符号，金银的内核或者叫隐藏在物质外壳内部的，是人与人的社会关系。

而对于金银价值的正确认识，马克思总结得很好。金的相对价值是在金的产地，通过直接的物物交换确定的。当它作为货币进入流通的时候，它的价值已经是既定的了。认识金银或者说货币的困难其实不在于认识到金银是一种商品，而是要去认识到为什么金银以及金银是怎么成为货币的。

在接下来的一段话中，马克思说商品A等于商品B这个价值表现中存在一种假象。这个假象是什么呢？就是似乎商品b的价值不需要通过这个等式，其自身似乎就拥有价值这个属性。当然这个理解是错误的。并且马克思说道，我们已经探讨了这种假象是怎样确立起来的，前面说铁块的重量不是因为放在天平上才有重量的，那么牛排的价值形式也不是必须在市场上才存在的。

那么我们的结论就出来了，牛排就是天然的拥有一种属性，它是天然的拥有等价形式。这里要更正我之前视频里的一个错误的理解，在我讲砂糖和铁矿重量的时候呢，有说过这么一句话，牛排就是天然的拥有一种属性，它是天然的拥有等价形式。这里为什么是错误的呢？因为这是一种假象。在我们用砂糖和铁框的重量进行类比的时候呢，我忽略了其中的一段话，【马克思说的：类比只能到此为止了，在砂糖的重量表现中，铁代表两个物体共有的自然属性，即它们的重量。而在麻布的价值表现中上衣代表的这两种物体的超自然属性，即他们的价值，某种纯粹社会的东西，也就是牛排拥有等价形式，是在和其他商品发生交换的时候才有的。如果这个商品交换不存在了，那么牛排的价值就不存在。这里要注意的是，价值不存在只是说的交换价值不存在，而不是使用价值不存在。马克思的原文也说的很清楚，一个物体的属性不是由该物同他物的关系产生，而只是在这种关系中表现出来。所以上衣似乎天然具有等价形式，天然具有与其他商品直接交换的属性，就像它天然拥有重的属性或保暖的属性一样。所以，等价形式中的假象是指物品本身是没有价值的，既没有交换价值，物品只有处于等价形式的时候，在这种商品的交换关系中表现出来的价值才是交换价值。我们只有正确的认识到这种假象，才会在货币形势发生的时候，才会在货币和商品去上了一件假象外衣的时候，不会去犯货币拜物教的错误。商品不是因为货币才有价值，商品是因为在交换关系中把自身的使用价值表现成为了交换价值，才和其他商品发生了等价形式。】