《文字学概要》读书笔记（五）

这一章也是在讲形体的演变，时间就要到汉以后至魏晋时期了，在字体上终于到了为我们所熟知隶楷阶段，也是在这个阶段，汉字的结构变得清晰，但字体却变得更加复杂了。

如果说之前的时代，例如战国时期，六国文字各有差异，还算是西周文字背景下的演变，那么到了两汉魏晋，隶书、行书、草书、楷书的形式便更是层出不穷了。如隶书，有古隶、今隶，还有一个“八分”。这个八分就是隶书的一种，或可称为汉隶，但其名字来源倒是众说纷纭，至今也没有定论。不过关于隶书的得名，作者倒是给出了一个看法：隶书也称为佐书，得名于汉代官府里从事文书工作的官吏，叫书佐和史，而考证秦墓竹简中有一条解释“史隶”，作者联系已有的“令隶人佐书”一说，认为隶书一名正来源于此。

关于隶书，很重要的一个问题就是隶书对于篆书字形的改造，这是很关键的一点，因为到了隶书这个阶段，汉字的字形与今日通用的字形已经相差无几，甚至隶书虽然在今天已经被楷书代替，但并不被视作古文字。

作者总结了改造的五个方面：解散篆体，改曲为直；省并（合并某些笔画）；省略（省去原字的一部分）；偏旁变形；偏旁混同（形状相近的不同偏旁进行统一）。

之后便是草书和行书，这个知识倒是值得去注意一下。按照寻常的臆想，行书和草书应该是在楷书之后出现的。但事实上相反，现存最早的楷书应是钟繇书写的书帖，而在此之前早已有行书和草书的身影。准确地说，草书的踪迹可以追溯到古隶阶段，这时候的草书或可以称作“草率的古隶”，甚至即使后面出现的草书，也可以成为隶书的草率的写法，这是不好去做分别的。其中有着明确名称的是“章草”，其名称常与史游所著《急就章》联系在一起，虽然史游的时代确实和草书推测形成的时代大致相合，但是两者确实联系不在一起，如作者言，为了一本书而创造一种字体的行为是不可能的。草书何时形成没有定论，但溯源上可以追溯到古隶，而其形成肯定也不晚于东汉。

至于行书，则是要到东汉时期了，这里也是有一个模棱两可的问题，即早期的行书与草率的新隶体如何区别？作何也觉得这两者之间并没有明确的分界线，所以也就不要去分别了。毕竟有言在先，此时的许多字体之间其实分界也非常模糊，十分复杂，如现今所见的王羲之的行书，其实也都介于楷书和今草之间，这又如何去定义呢？

再加上后面的楷书，行书写得规矩一些，可以称为行楷或真行，放纵一些叫行草，草书写得狂放叫狂草，更趋于艺术品，还有楷书草化，甚至于说，如果是草率写法的楷书呢？

还有为什么叫楷书？这个名字的含义就是楷书是可以作为楷模或有法度的字，但是一开始的“楷书”并不是我们现在所通用的楷书，而是之前提到的“八分”，也称其为“楷法”，直到唐代才是我们今天所说的楷书。

之所以说这些，是觉得这是一个很值得去说明的问题。首先还是要重提一下我的初衷，我看这本书的目的不是为了学习文字学这个专业，我也不是这个专业的学生，只是对于文字方面的知识感兴趣，想要找一个系统的学习方法进行一个浅尝辄止的试验。其结果如何虽然我不知道，但是过程我是可以把控的，我想我肯定不能对于一些专业知识进行过深的挖掘，而应该做一个与自己已有知识的联系，去发散自己的思维。所谓诸法皆同，触类而旁通，即使是汉字，探索其结构与演变，这背后的许多东西都是值得去考量的。所谓“管中窥豹，可见一斑”，这大概就是我的想法了。

所以这里，值得去说明的问题就是即使你对于你所精通或钻研的领域再深入，有很多东西本就是模棱两可的，因为多样性是一个系统存活的必要条件。就拿汉字来说，如果没有诸多变化，没有这些书法家创造出茫茫多的字体，仅一个单一字体的汉字系统是很单薄的，至少不会像现在这样具有顽强的生命力。也许你很难去想象，但你可以去对比，作为具有意符、字符和记号多重属性的汉字与西方的字母文字对比，这些若去细究，你会发现随着汉字的演变，虽然原有的结构早已分崩离析，但其内涵却支撑着它前行。我们虽然统一用着楷书，但是原有的诸多字体还在各自不同的领域散发着无可比拟的光彩，这就是汉字的魅力。

说到这里，倒是小吐一句槽，最近读《理想国》，到一半实在无力读下去便弃了，转去读《尚书》。倒不是我看不起苏格拉底等众之学问，《会饮篇》品读起来也是别有一番风味的，只是《理想国》中，苏格拉底与众人辩论话题，读者若不是有所兴趣，实在不愿听其中絮叨。读至一百余页，实在不愿再听下去，一则我对辩论一事很有意见，其中许多言辞，仅仅为争一时之胜负，而于众人无益，于世道无益，二则读至此，方感古人一字千金之事不虚，言简意赅，方为大道。

故而我也就在写感想、聊天时可能絮絮叨叨一些，洋洋洒洒几千字可有，但读书时，心中所感所想，也就一两句，足矣！