我真的，不想当个乐观的人

“你为何不乐观一些，多看看积极的一面呢？”这是我们安慰他人时常常说的一句话。我们的文化里似乎有一个假定：悲观是不好的、乐观才是好的，我们都应该成为乐观的人。

果真如此吗？

01

首先要明确一下这里讨论的边界，这里所说的「乐观」并不是一种针对某些事情、一过性的乐观态度，而是一种相对稳定的个人内禀属性。

也就是说，乐观的人在ta的一生中、面对各种各样的状况时，都是倾向于乐观看待的，我们把它叫做「素质性乐观主义」，与大多数人的印象一致，乐观者确实有很多的优势。

首先，乐观者往往能取得更多的世俗成就（Brown & Marshall, 2001; Segerstrom, 2007），这可能是因为获得成功的关键是对自身能力的信心。

乐观者信心十足且自我感觉良好，他们给自己设定了较高的目标，并且相信自己能达成这些目标（Geers, Wellman & Lassiter, 2009），而且他们还坚忍不拔、勇往直前，不容易因为暂时的挫折而退却（Gibbons, Blanton, Gerrard, Buunk & Eggleston, 2000）。

其次，乐观者在逆境之中相当抗压。小到大学新生的适应能力，大到经历疾病、战争这样的压力事件，乐观者都适应得更好、焦虑和抑郁的体验更少（Zeidner, & Hammer, 1992; Hooker, Monahan, Shifren, & Hutchinson, 1992）。

甚至乐观者的免疫系统也更加强健、更少生病（Kamen-Siegel, Rodin, Seligman, & Dwyer, 1991）。

这些在成就、健康和幸福感上的优势，可能源自于乐观者在面对问题时倾向于采取积极的应对方式（Peacock & Wong, 1996; Scheier, Carver & Bridges, 2001）。所以我们也可以说，积极者直面问题、解决问题，而不是给予自己空洞的激励或者精神胜利法。

02

说了乐观者这么多的好话，悲观者就没救了嘛？其实不是的，悲观者也有自己擅长的事情。

有一种悲观者，虽然遇到事情总往坏处想，但并不是就此破罐子破摔，而是在思考过可能的失败或危机之后，提前做好准备，把那些可能导致失败的口子全都堵死。

这类悲观人士，我们管他们叫「防御性悲观主义者」，他们会专注于那些消极的事情而不是积极的事情，在面临可能的失败时，防御性悲观主义者会故意思考那些令自己感到焦虑的事情（Norem & Illingworth, 2004; del Valle & Mateos, 2008; Lozinski & LeBeau, 2009）。

他们这么做并不是故意要挫败自己，而是让自己对可能出现的最坏结果有所防备，他们能从这种聚焦于消极结果的方式中获益（Showers, 1992）。

当悲观者采取了适合自己的方式时，同样能取得巨大的世俗成就。

美国职业棒球大联盟的传奇教练Sparky Anderson就是一位防御性悲观主义者，尽管有近4000场比赛的指挥经验，但他一到赛场他就紧张得直哆嗦，考虑各种输球的可能性，但是这并不影响他带队拿下一个又一个的总冠军。

所以对于悲观者而言，对成功的预期和成功后的喜悦，并不足以激励他们，相反，他们能从对失败或出糗的恐惧中获得源源不断的动力。

03

回到开头的那句话：“你为何不乐观一些，多看看积极的一面呢？”如果我们把这句话对他人讲，会在对方身上产生什么效果呢？

对于乐观者，让他们思考积极的一面很有帮助，但对于悲观者而言，他们只会被削弱，让悲观者多看看消极的一面反而是有帮助的（Spencer & Norem, 1996）。

而且，乐观者和悲观者各自的优势，也要看他们所处的情境、面对什么样的事情。乐观者虽然活得更有松弛感，但如果遇上真正危机四伏的事情，悲观者那种往坏处想的技能就会派上用场。

比如一些需要严格遵守实验室/车间安全规章的机械、化工岗位，再比如生物安全、信息安全、金融行业中的风控等与发现危险、预防危险有关的行业。

有时候我们出于善意，想要安慰那些看起来悲伤低落和焦躁不安的人，我们渴望付出一些什么东西给他们，期待他们能得到帮助，这本身是一件很好的事情。

但实际产生的效果，也要看对方真正需要的是什么，我们的安慰究竟是帮助了对方，还是拖累了对方。

关于乐观与悲观，笔者认为他们本身都没有好坏对错，错的是“应该”两个字：我们对他人的生活指手画脚，在别人没有询问的情况下告诉他们应该怎么做、应该成为什么样的人。

无论你是乐观的还是悲观的，总有一种适合你的方式。

编辑 | 橘黄夜猫

监制 | Leo

审核 | Care解忧学术团队

图片 | Unsplash