沟通交流的本质是什么？难点是什么？

前言：

这次聊聊“理解别人”。

我们在生活中的感受、想法、行动，是以「整体」的形式存在的。

喜欢某个事物也好、讨厌某个事物也罢，在多数时候，我们都不是“突然喜欢”或“突然讨厌”的。

是因为我们以前的某些经历，使得我们喜欢/讨厌某些事物，我们的喜欢和讨厌，在多数时候是延续了以前的喜欢和讨厌。

甚至某些喜欢和某些讨厌是相对的，比如讨厌太甜的东西——反过来，可能因此会喜欢一些略甜/偏咸的东西。

乍看之下，我们在生活中的各种喜好与讨厌之间没什么关联。

不过只要站在足够高的视角上，就能发现它们分别来自于我们在不同阶段的人生，并共同组成了「我们这个人」。

我们会倾向于实现那些令我们开心和喜爱的事，倾向于远离那些令我们不开心和难过的事——我们的喜好与厌恶，在更高层面上编织成我们的生活追求，影响着我们在日常生活中的前进方向。

我们在生活中的感受、想法、行动，是以整体的形式存在。

「我们」包括我，包括你，还包括除你我之外的其他所有人。

别人在生活中的感受、想法、行动，也是以整体的形式。

但我观察到一类现象：有些人在面对别人的时候，不能以「对方是个完整的人」为前提，去理解对方。

更确切的说，这些人在面对别人时，是把别人当成某种“NPC”“机器人”“数据人”来理解的。

比如A表示自己很难过，B说没关系很快就会过去了。

在此时此刻，A表示的难过，并不是一个可以单独摘出来的名为“难过”的情绪感受，而是一个与「A的整体」密切关联的「难过经历」。

而B对此的反应，却是把A的难过当成了单纯的“情绪感受”，然后以“如何应对这种情绪感受”为思路，向A提供建议：没关系，很快就会过去。

这种应对，就是把A当成NPC、机器人、数据人。

就像电脑蓝屏了，怎么解决蓝屏？重启就好了。

对程序来说，蓝屏是个问题，解决问题的方法之一是重启。

放在这里，A蓝屏（难过）了，怎么解决蓝屏？重启就好了（过一段时间就好了）。

但A毕竟不是人，A的难过既不是单纯的蓝屏问题，也不是单纯的情绪问题，它是一种与A自身密切关联的复杂感受。

这种感受是难以通过“重启”解决的。

当然，B并没有义务去准确的理解A的内心需求，所以B提供一个“没关系很快就会过去”的建议也是合情合理的。

只是，假如你希望能更深入的理解某个人、能更好的对待某个人——你就不能按照B的方式去做。

别人跟你说不开心，你不能说“看点有趣的东西乐呵一下”。

因为你把「不开心」当成一个「程序问题」了，你把正在不开心的这个人当成电脑了——电脑蓝屏了，重启一下就好了。TA不开心了，看点有趣的东西就开心了。

人不是电脑，人的不开心是有背景、有原因的。

如果你想更深入的理解某个人，理解其不开心的背景和原因，就非常重要。

只要你能认真的询问，哪怕你最终不能提供令对方开心的办法，单纯一个「了解其不开心的背景和原因」这一点也够你及格了。

因为不是所有人都能做到这件事的，许多人在这种事上的反应就是把别人当成电脑，只从字面上去程式化的解决对方的问题。

说来说去还是那句话：人毕竟不是电脑，不能用解决电脑问题的方式，去解决人的问题（当然，大前提是“想理解对方”）。

甚至就算是电脑，电脑问题的根源也是某些深层程序的运转错误，重启解决蓝屏只是解决了表面问题，并没有解决根源问题。

要去理解根源，要把对方当成一个完整的、会因事快乐因事烦恼的人。

认识对方的完整性，理解对方的完整性，并以此为基础，理解对方的追求。

对方因为某件小事没做好而很受挫，在你的观念中，这可能是没必要的，没必要为一件小事而难过，更没必要受挫。

但也许在对方的完整世界中，这件小事反映了TA的某些问题——也许，TA不是不能接受自己没做好这件小事，而是不能接受由这件小事所暴露出来的其他问题。

你按你的观念去提供答案，哪怕你的答案是正确的，其最终结果也不一定会好。

你去尝试理解「对方整个人」，根据你对「对方整个人」的理解去提供一些说法（都不需要是答案），哪怕你的说法漏洞百出，其最终结果也不一定会错。

人有时候自己无法走出自己的心结，所以需要别人的开解。

但「开解」的必要前提是，别人先能理解自己。

你理解了对方这个人，才能做到开解对方。

而假如你做到了开解，那么你能不能解决对方的问题，已经不重要了。

有些时候问题不重要，重要的是问题之下的心结，是很少有人愿意踏足的地方。

别把对方当成NPC，别想着用重启的方式解决蓝屏。

我是若终有一天，今天是每日更新的第1119天！

觉得写的不错，就点个赞吧——据说专栏双击屏幕是一键三连~

看更多内容，请关注我~