道德经？德道经？道德道经？

很多人喜读《道德经》；有的人相信通行版是被篡改过的；也有的人也相信《道德经》应该叫《德道经》。这说明这其中一定有一些根本上的认知冲突。

我这里分享一点理解。希望可以揭示产生冲突的可能原因吧。

首先，道路这个概念最开始是在行(hang)

“道”和“德”都包含行(看不出来吧)

所以道路这个概念不应当属于最开始的“道”，而且“德”和“道”的核心是直(想不到吧)

而直的核心竟然是目(想不到吧)

所谓直，就是目视正前方。所谓德，就是在众多选择中，选择正直方向/前方(应该就是(正确的)理念的意思)。既然行是道路，那“道”就应当不是道路，而是与道路有关的衍生意。

“道”比“德”多个脚(止)，所以其本意也不在观测(和认知)。故本意应为引导。话说繁体的导(導)从字形上看不就是用手引导方向吗。(这个寸是手)

所以“德道”就是以理念作为引导，或者说是向着心中理念前进。而这就是后世王阳明所说的知行合一。故而应当先说德，确定了理念。再说道，向理念前行。

但是呢，道篇中，老子对道有个定义(见二十五章)。所以这里的“道”(名词)实际上是客观规律的意思。(以下为了避免混淆，将这个定义称为“大道”。)而且老子在第一章就间接说明了大道不以人意志为转移(客观事实不是人选择或引导出来的)。所以(大)道篇其实应当是在德篇之前。

但是(再反转)，如果以大道和德去划分的话，道德经中(大)道篇有“德”，德篇有“道”，所以这么简单的理解道德经是有问题的。

如果我们将所有章节的排序去掉只看内容的话，实际上所有涉及到德的部分应当分两类

1. 国家(以及圣人，贵人)。讲述的内容格式都是自上而下的。模式是如果上怎么做/认为或认同怎样，下就会怎样怎样。其中很多有提到“道”，这个“道”也是自上而下的。看内容的话，很明显与大道说的不是一个东西，所以这里应当用“道”的本意。这个“道”应当叫做“德道”。

2. 民。如果这一章有上(国家，圣贤等)，那么民只是德道的对象。如果没有上，那讲的就是德不应当是怎样

对应的，涉及到“道”的部分分三类

1. 直接描述大道，更多的是定义和定性。形式多为自上而下再自下而上。

2. 通过道理讲述大道，这里的形式都是自下而上的(最经典的就是道生一这一段)

3. 德道，这里的形式都是自上而下的

所以道德经认知矛盾的根本如下

1. 对于“道”本意的认知不足

2. 章节划分和排列的无结构性

3. 经书被恶意篡改了内容和思想

但是这些问题根本在于对于“道”本意的扭曲，因为没有这个理解就无法区分“大道”和“德道”，从而纲领错误，自然无法理解整篇的逻辑。

所以《道德经》如果编排合理的话，大概应该是《(大)道-德道经》吧

那为什么德和道的意思和书写有了这么大的变化呢？主要是因为楷化。而楷化是怎么发生的呢？

楷化是从秦汉开始的，除了秦朝短短几十年(还忙着书同文)，剩下的时间里谁是学问的掌控者呢？为什么“(大)道”家的核心被抹除了呢？