农产品“生鲜灯”被禁用，给臭肉烂菜美颜，还有哪些“科技狠活”

给照射的商品灯光染上适合的颜色，显色指数CRI显著下降，生鲜就失去了本身的面貌。美颜版本“生鲜灯”从无到有仅仅十余年时间，却是一个行业“劣币驱逐良币”的真实写照。

现在市场上使用的生鲜灯主要是通过LED彩色灯珠混光达到“染色”的目的，与此前行业内通过提高灯光的显色指数CRI，高度还原物体颜色的目标完全不同，现在的“生鲜灯”就是为了“美颜”和“迷人眼”。

先来感受一下：

在照明行业，通过提高LED光源的显色指数CRI，还原物体本来的颜色，往往需要更高的制造成本，因此LED企业当初为了达到生鲜照明期望的效果，都需要将显色指数做到大于80这样参数，并且提前和客户确使用何种色温的灯光产品。

这就需要制造商在生产LED光源的时候选择更好的荧光粉，对生产出来的LED灯珠进行更为严格的筛选，成本显著增加。

提高显色指数，是为了尽量靠近太阳光下看物体的还原度，CRI值越靠近100，物体的色彩还原能力越强，人眼区分物体颜色越轻松。

而不同色温的灯光照射在物体上，以及营造的环境氛围完全不同。人们在日常生活中也发现，红光可以让皮肤看起来更红润，绿光可以使得蔬菜变得更清脆。于是一些照明小厂就打起了“生鲜染色灯”的概念，并冠以“生鲜灯”的名词。

“生鲜灯”照射下的鲜肉、海鲜等生鲜食品显得格外新鲜红润，刺激消费欲望，但是在阳光下或者自然光线看，又是另外一番模样。

根据《建筑照明设计标准》GB50034-2013，一般超市营业照明光源的显色指数要求不小于80，但是目前市面上所谓的“生鲜灯”是不符合该国标的。

同样这些“生鲜灯”也不符合产品应该遵循的GB30255-2019，GB7000.1-2015等标准对LED灯具产品的要求。

笔者是LED行业的从业者，2012年为超市做节能改造时就曾贴牌生产过染色版本的生鲜灯，主要原因是客户需求。生产一盏高显色指数的LED生鲜灯成本需要几百元，使用草帽LED灯珠做出的塑料壳混色版灯具只需要几十元，不但可以生产成本更低，达到的“照明效果”却更好，因为它是染色灯。

之所以是贴牌生产，是因为根本没有自己开发的必要性，小厂有全套方案，基本都是插件的LED草帽灯珠，就连售卖的小店都可以自己组装，更何况网络销售已经十分发达。有这样的精力，还真不如投入技术力量去做同样是“染色”的植物生长灯、远洋捕鱼灯，那样的技术前景更加广阔。

所以，在这样的情况下，染色版的“生鲜灯”不但没有统一的标准，生产商也良莠不齐，甚至为了价格竞争，已经不止是干扰消费者判断商品的颜色、新鲜度的问题了，很多产品本身就有安全隐患。

其实，生鲜灯本身并不能遮盖商品本身的瑕疵，只是在颜色上干扰大家的判断，不新鲜的生鲜产品通过“望闻问切”还是可以分辨出来的，但是只要行业的从业者在使用，在“劣币驱逐良币”的情况下，买菜、水果、熟食就变成了一场斗智斗勇的“战斗”。

让“生鲜灯”黯然失色的“美颜手段”还有很多，给水果打蜡，给鱼上硫酸铜，为了干扰消费者，一些不法商家也是想尽了办法。这方面除了要加强监管以外，咱们作为消费者也应该清楚，生鲜产品本身的特征是什么？不能一味地追求颜色好看，“劣币驱逐良币”美颜商品背后，我们也应该理性选择。