【2021华语辩坛老友赛第六场】法律审判之外的道德审判，是正当的么？

个人愚见有地方说错了，请见谅。我先说一下我的观点，我是站在正方的。

一、首先确实基本很难举例出网络审判结果是好的的例子，这非常难，因为这有关于网络上的一些风气原因。

我先问一个问题，为什么现在碰瓷的人屡见不鲜？第一是因为风险与收益不匹配，他碰瓷成功获得的一些钱财与他碰瓷失败之后获得的惩罚不一致；第二则是一些取证比较困难，当然这第2点不在今天论证的范围，先不谈。

好再回过头来，为什么今天网络上的道德审判会出现很多反转，它的结果往往是不好的？第一，源头是很多人不知全貌就擅自评价，第二，为什么会不知全貌呢？因为他获取信息的来源本身就不靠谱，或者说本身就有意挑起一场道德审判，第三，就是很多人在推波助澜。

我用一个现实中的例子来说明这3点：秦皇岛17岁男孩见义勇为救三个落水女生自己却牺牲。网络上对于这件事的发展是这样的，有疑似女生自己发表的评论对自己的恩人，发表了非常令人生气的言论，导致了网友义愤填膺对三名当事人进行了网暴。之后有一名疑似女孩的哥哥发表了道歉声明，而这则道歉声明被《观察者网》以及《都市时报》所转发，将这一次晚报再次推向高潮。而这件事情最终的结果是：经过官方媒体证实，三个女孩在17岁少年的告别仪式上，痛哭流涕的向男孩家属道歉，并且提出主动赔偿。发现了吗？我所说的3点全部在于这个例子当中证实了。第一，不知全貌，擅自评价，这是很多网友；第二，获取信息的来源本身就不靠谱，《观察者网》和《都市时报》转发了疑似女孩哥哥的道歉声明，但最终被证实这个哥哥是假的。第三，有人推波助澜那些冒充女孩对救命恩人恶言相向，以及冒充女孩哥哥的人。

再回到刚刚开始那个问题，为什么现在很多人碰瓷，因为风险与收益不一致。那两个媒体在转发了错误的视频之后，他们获得的流量，即使被拆穿了，他们只不过被网友骂一顿而已。再看看那些推波助澜的人，他们也是为了流量不择手段，先把流量掌握在手中等这件事情，风声一过自己在把自己的账号做起来，这种手法这种事情在网络上屡见不鲜。还有那些网友他们可能是骂三个女孩的人，也能随时变成骂两个媒体的人。这三件事情其中最最最严重的就是没有明确的惩罚机制，那些人都没有受到严重的惩罚。还是那句话，风险与收益不一致，收益远高于风险。

回到最开始的话题，为什么，每一次的网络审判最终都会沦落到网暴，最终的结果都是不好的，因为我们没有惩罚的机制。正如郑博文，所说的法律，审判错误国家要付出代价，但是道德审判错误没有人付出代价，或者说他的代价很少很少。所以我的观点是应该设立相关的法律法规，规定道德审判规定网络上的发言，就比如网络实名制等等。想象一下，我们能够找到网络上辱骂我的人，并且让他付出相应的代价，那么请问这个网络还会出现那些网暴吗？所以我想说的是，道德审判为什么会不正当就是因为缺少有效的管理手段，网络审判，各种审判都是工具，我们需要相应的法律法规规定工具的使用范围，规定错误使用这些工具的人应该遭受怎样的惩罚。工具永远是工具，技术永远是技术，犯错的永远是人，对一件无意识的东西进行审判，这本身就是毫无意义的。

二，大名鼎鼎的江歌案，我相信各位都有所耳闻。其他的不说，我就说一说一审，法官在这个案件上非常困难，因为没有哪一条法律明确规定刘星这种做法是错误的，但是最终的结果是，法官依旧判决了刘鑫赔偿江歌母亲60余万元的惩罚。为什么会这样子？因为如果法官判决，刘鑫无罪，那么这个法官就是下一个王浩法官，江歌案就是下一个彭宇案，它所造成的影响就是让中国的社会道德水平倒退10年。这个案子的法官他背后站的是舆论，他如果判无罪，那么他就要被网友们进行道德审判，这就是他身后的压力，这就是道德审判所表现出的作用。具体的情况可以去看一看王小七的视频。

但是生命是无价的，60余万远远不够偿还江歌母亲。很明显这个判决是不符合我们的道德直觉，所以我们对刘鑫发起了道德审判，而这种道德判决就是对其他人起警示的作用，其实所有的判决都有警示的这种警惕，别人不要干相同的错事。

所以道德审判在我的眼里是正当的