『起初只有节奏』——比洛

比洛的说法『起初只有节奏』，这句话如果继续深化下去，它应该说的是弹奏的图景（概念范畴）从‘最粗的线条框架结构到更为精致的，经过了修饰的音乐语言的’区间。

仔细考虑这种静态内在关系，会发现其主要是方向与重量上的比例的内在关系，而非真的有一种『视觉』图景。

作品的整一性是借助节奏来的，整一性严格意义上就是指音乐时间序列的客观性（这个客观性可以是无声，即表现的），其他的任何方式只会导向现在（色彩性和音响性恰恰跟整体图像的清晰无关）即形式细节的沉浸。客观性在将音乐作品的整体渗透，这样的节奏（rhythm）就代表了其个性（character），而和弦（Harmony）是用声音激发各个细节,这就是严密性。

上面的和弦只能用Harmony表述，Chord是其最小的技术性单位，单一和弦无法构成乐曲形式，但是能够成为基调mood. Barere的演奏我提到的严密性就是其技术的已经达到了这个角度的极限，近乎于取消了Harmony与Chord的区别的完美技术,他的演奏的自由正是欣赏者足以从mood角度去理解，而非要陷于Chord与Harmoy之间的区别思考，即是否是炫技的，我说Plante是炫技的，正是说他在明显展示了Chord 和Harmoy的区别之时，其演奏依然是基调性的，他的演奏在能听到的录音里因为其起源性，也能称之为大师，即我昨天说他是哈梅林的完全体这个说法。这里我必须解释下，我判断音乐演奏是否为Master，是双重标准的，既有天才性的取消演奏区别的演奏家，霍夫曼barere都在此列，也有成为演奏表演classic形式的演奏家Bovet 和Plante都是这种演奏者意义上的大师。

但，还存在一种情况，就是朗诵调(Melos，每次谈论我都忘了可以谈论它)，它毫无疑问是个性和基调之外的东西，无论是节奏还是和弦，都只是单纯的关系，两首音乐都有并不能构成抄袭的界定。但是Melody即Melos的全过程被窃取的话，就一定是抄袭，也就在我们理解Melos——成为Melody的追溯起源中——我们谈论肖邦，斯卡拉蒂等作曲家才有意义。

一旦有对Melody的轻微借用，我们也依然认为这是剽窃，这就是为什么布索尼改巴赫依然是巴赫，而不是布索尼。

总结性来说，上面双标判断的表述和接下来要说的标准是一回事：大师级钢琴家，必须清晰展现朗诵调，并且教育听众理解朗诵调。

Melos的全过程是逻辑的，只要逻辑清晰，并且在严格意义上也拥有逻辑的全过程，那么这位就肯定是大师。

现代钢琴家的毛病就是，尚且还在个性（即character的角度）和基调（即mood的角度）之间挣扎，这两者要做好就已经筋疲力尽，有逻辑，但是丝毫没有展现逻辑的全过程（甚至是可能）。

用鲁宾斯坦的话说就是，矫揉造作是对于个性（character）的倾向，被矫揉造作影响是基调（mood）的倾向，而容易陷于干巴巴的演奏则是朗诵调（melos）的倾向（倾向和拥有是两回事，这里说的范畴性只是）。

拥有完美的朗诵调就是真理性演奏，它既要完美的个性服从，也要完美的基调，霍夫曼正是这个意义上的钢琴家。

那些肆无忌惮的个性钢琴家只是纯粹的矫揉造作的例子，而僵硬的学院派则是被矫揉造作（学院的纯粹演绎导致的堕落性）的影响，但是只要是展现了清晰朗诵调的演奏，一定是跨越了character和Harmony的……。

也许其个性和基调都称不上完美，但是却能够说是合适的，恰当的。这也是为什么我能接受奇科里尼那种机械性的演奏（Plante也有很大的机械性），却无法容忍基辛，而且能够听霍夫曼的纸卷录音去理解他的朗诵调，并且有信心判断他是超凡大师，却对于博列特的Decca早期演奏保持疑虑，直到听到前辈介绍的卡内基之后，理解了博列特演奏中一直存在的朗诵调后，完全确信他是真正的大师。