一个社会的平均工资水平太高，对该社会的发展有坏处吗？

先从结论说起：我认为“平均工资水平高”和“坏处”（甚至好处也同样）是没有绝对关系的。

追根溯源，从头说起

资本的每一种现象都有其背后的逻辑。

资本在进行分配时，对劳动者采用了“工资”的形式进行财富分配。工资的高低在资本的逻辑里，是十分清晰的。能为资本带来越大增长的劳动者（甚至不是劳动本身），将获得更高的工资。

比如资本市场里经常看得到的现象：明星职业经理人跳槽到某大厂，年薪又涨了多少万，市场十分看好股票又涨了多少等等。特别是在美国这样资本主义发达的社会，类似的例子更多。

每个人每天的时间都是有限的，在有限的时间里能做的工作同样有限。按理来说，再有能力的经理人，能做的事情也都有限。那为什么还会有这种现象发生？因为这些职业经理人的入职本身，能在资本市场造成正向舆论，这对于资本来说就已经是一种能带来增长的要素。

资本在对劳动者的工作进行审视时，用的是一种细到毛孔又高屋建瓴的资本视角。它将每个劳动者视作一种财产，视作一种增长自身的工具。我浅薄的马克思主义政治经济学知识告诉我，资本给出的每一份工资都自有它的道理。

平均工资水平对社会的影响？

在平均工资低时，劳动者被（资本）视作可攫取大量利润的生产工具。于是大量资本会涌入这个劳动力市场，创造出大量的商品和价值。由于价值的增长蛋糕的变大，劳动者自然可以通过分享蛋糕的方式获得自己的利益（虽然这种工资的分配方式在马克思看来是有问题的，但展开来谈就离题了，这里暂且不论）

在这个阶段，低工资水平对社会的影响可以说是正面的。

在平均工资升高，甚至到达高位时，聪明的资本自然不会再涌入成本已经大大增加的低端劳动市场。通过低端劳动扩大蛋糕的方式在这个社会里也不会再起效果。这个时候在生产和劳动上自然会向着用各种方法增加每个人的生产效率的方向前进。比如用更多的AI和自动机械代替人工提高单人工作效率；又比如将低端生产线移动到其他劳动力低廉的社会，而只在本社会保留管理人员———的这种方式提高攫取利益的效率。

平均工资升高过程中，只要产业升级得当，高平均工资对社会也可以保持好的一面影响。国民变得殷实富足，生活也有余裕和空闲。

所以我给你的结论是：高平均工资和社会影响没有直接关系。

题外话

劳动者/地主/资本家。

在工作当中，劳动者提供自己的生产力；地主提供工作场地；资本家提供生产工具。

在三者当中，劳动者以工资的形式获得分配；地主以租金的形式获得分配；资本家则以利润的形式获得分配。我们大多数人都认为这些分配方式都是理所当然的，没有任何怀疑。

地主以无需多付出时间的方式获得较多的蛋糕；资本家以利润的方式获得最大的那块；唯有劳动者是以固定工资的方式获得了最小的那块。

我浅薄的马克思主义政治经济学知识告诉我，在生产过程当中，生产场所可以替代；资本可以没有。唯独劳动者，如果没有劳动者和劳动，商品和价值便不会被生产，资本主义的一切就不会存在。这是劳动者争取自己应得份额的逻辑和天理。

从共产党宣言的时代到现在，经历过无数斗争，资本主义也学会了用各种工具改进自己，武装自己。

例如，

• 通过股票市场将一部分劳动者在一部分时间变为资本家；

• 又比如提供种种社会保障缓和阶级矛盾；

• 还比如使用一系列的概念（例如美式的“民主”理念）及自由主义经济学，让大多数劳动者产生幻觉，让大家认为自由市场和资本是自然真理，借以操控世界上大多数的社会。

情况已经与百多年前十分不同，而生产力进步到自动和AI化的时代，更是让人产生是否资本家不再需要作为劳动者的人的疑问。

自动化和AI的时代带来的，本应该是更多人的解放。

工资的高或低其实本不该是讨论的对象，工资这种分配方式才是应该讨论的。

——————————
大家好~我是@巨浪的蛋
欢迎大家来关注我。你可以在下面地方找到我~

头条 
https://www.toutiao.com/c/user/token/MS4wLjABAAAAKZ5wbX6oVat7K5FuxULWvlBU_jNwWQp1Ou-6c1WzYLU

知乎 
https://www.zhihu.com/people/wang-lin-cheng-96

B站 
https://space.bilibili.com/157271

微博 
https://weibo.com/u/2363539752
——————————