讲座—中西哲学的根本差别by吴晓明

“‘现代’开辟了世界历史，它所具有的世界历史意义，在特定的阶段具有绝对的权力。”

中国哲学的特点在于“道器不割，体用不二。”

这两个要点，值得写一篇读书笔记了。

——之前的粗略笔记，周末抽空展开一下。

最近讲传统文化的讲座听了不少，很多我都没分享，为什么呢？那些报告人不知道依据啥，先设置好几个筐，比如修身啊社会理想啊什么什么的，然后把诸子百家的言论往筐里装。先有一个框架，然后把活生生的中华文化切割得七零八落，分门别类放好，你搁这人体解剖学呐？单独存在的器官，与人体中的器官已经不是一回事了。真正的“局部”，总会与局部之间有着千丝万缕的联系，贸然分割，是会有问题的。我们早已默认解剖台上的器官与人体中的器官是一回事了，这是相当荒谬的，这种理念也恰是“现代”的一部分，我大约十年来一直在与之斗争。

然而，吴老师说，“‘现代’开辟了世界历史，它所具有的世界历史意义，在特定的阶段具有绝对的权力。”是的，不能否认也不该否认这种分析式的认识方式对世界历史的意义。这种认识方式降低了每次需要面对的体系的复杂度、降低了认识的门槛，让更多人可以参与到认识活动中来。扫盲从来没有像今天这么容易，全体社会成员认识水平的提升必然带来社会运行质量的提升。哪怕是医生也不再特别需要长期的经验积累，可以按照一定的路径大规模培养。16世纪现代科学登上历史舞台以来，工业革命、资本主义等等，促进了生产力的大发展，这些都写在人类文明的史册上，也将在可见的将来继续书写人类文明的历史。这个意义上，排斥“中国哲学”这个提法（往往采用“中国思想”这个提法）是徒劳的，因为现代是主旋律，现代性的话语不止“哲学”一个概念，哪怕不使用“哲学”，哲学的术语、哲学的方法、哲学的逻辑仍然会贯穿于认识始终，无法挣脱。

但是，坚持这种现代性话语对于认识中华文化是致命的，因为中华文化从来就不是这么个逻辑。所谓“运水搬柴，无非妙道”式的中国宗教，并没有去割裂尘世与天堂——不是没有区分，而是没有割裂。运水搬柴是“俗务”，与“妙道”还是有区别的；但同时，妙道不在什么神圣的典礼中，而在运水搬柴之中。甚至是“道在屎溺”，是“卑贱者最聪明”。这是另一种降低认识门槛的方式，哪怕一无所有，只要在劳动就有触及形而上的可能性，就有“成仙”的可能性，就有“皆舜尧”的可能性。也许可以拿杨立华老师表述来对比，“中华文明的此世性格”，我有点记不清了，就这个表述而言，似乎有割裂的意思？但显然，仍然强调关注活着的人，强调感性世界的人，而不是在感性世界之外去追求超感性世界。所以，修身和社会理想能分开吗？恐怕是不能。