本来想着忙完这阵出一篇长文。有些人催的急了。就简单写一篇短记，算是观点的mini版，以问答的模式呈现。（第一次在b站投稿，排版差，望给出意见）

Q1:为什么你说该文是圈地自萌？

A:首先，该文第一段罗列了一些批评的表述后，这样评价道:“这些人自以为自己的话术很高明，但只能显出他们的低能。”这明显是对提问者的一种不友善的定性，是对不友善提问者的回应。但是，提出这样疑问的人一定是不友善的人吗？等于在一开始，本文的目标，就在于讨伐“提问者”。文章要不就是对内宣传的鼓动文，要不是对外的讨伐檄文。更重要的是，不论该文的目标受众是谁，都需要一定过硬的内涵做支撑。而该问内容错误极多，基本上是是一些套话，没有站得住脚的内容来支撑他的论点。这样的文章对外做“矛”显然是可笑的。只能是给一些已经认同了本文的人看。所以我说他是圈地自萌。

（此外说一个不重要的，该文罗列的话术2，“你还在这怀念苏联，你有俄罗斯人懂苏联？”，怀念人人都可以怀念，但是我们确实不如俄罗斯人懂苏联。）

Q2:我们应该怎样论证一句话的正确？

A2:找到强有力的论据，尽量用事实说话。在此，我试举一例。

周围人冷嘲热讽你:“你从这个公司辞职了。现在就业这么难，你怎么可能在今年找得到工作呢？”

你可以回答他，我有xx文凭，我有先前的工作经验，我对工资的要求不高，3000就行。

你也可以回答他，我已经通过了x公司的面试，应该会有了。如果你已经工作。最好的反驳理由就是告诉他，我已经工作了，而不是说其他理由。

Q3:为什么你说该文漏洞百出？

A3:回答完问题二，再来看问题三就清晰很多了。首先，该文引用了前后马恩的文字，洋洋洒洒写了很多字，表达的论点很简单，即不要把一次的失败当成永久的失败。成功是曲折的。资产阶级也不是一次就成功。是不是觉得很奇怪？因为资产阶级革命在当时已经成功了。例如该文提到，“难道如今会有人把1848年革命亦或十二月党人的失败当做资产阶级民主的失败吗？”当然不会了，因为如今遍地都是实行资产阶级民主的国家。那红色政权的发展现在是这样的情况吗？或者说，读者阅读本段时能相互类比吗？显然是不能的。当今世界的政治体制，仍然是以资产阶级政权为主的。其次，这个理由对观点的论证也不够有力。该文要论证为什么苏联的失败不等同于共产主义的失败。重点要落在苏联失败的特殊性或当前社会主义已经很成功。但是该文的论点更像是个一般性的解释，即任何一次失败都可以用本文的主张论证。提到苏联的失败，仅仅说“苏联的解体绝不是共产主义的失败，相反无产阶级将从中吸取教训，让自己的斗争更加深化，更加彻底，从而真正的建立起共产主义社会。”毕竟一次的失败，代替不了整体的失败。通过失败总结经验，下次定能成功。这种饱含英雄主义的论述，没有看到苏联失败的根本原因。如果任由这样的解释大行其道，则我们失去了一个宝贵的吸收革命与建设经验的案例。最后，也是最明显的。就如同问题二所述，其实我们现在有一个很好很有力反驳的答案。那就是中国中国特色社会主义建设实践。不需要再用那些苍白的，理论化的答案，我们有实践的“金成果”。如果有人问:“苏联这么强大还不是解体了,社会主义是没有前途的。”你可以很简单的反问:“中国和苏联是一个模式吗？”显然不是。那苏联的失败与中国实践有必然联系吗？苏联的失败只代表苏联模式的失败。不代表共产主义的失败，不会也不可能代表中国共产主义的结果。就像英国的政治模式和美国的政治模式也有不同一样，每个国家的道路是基于本国国情的。

总结，该文主要有三个问题:一，受众不清，对提问者极不友善。第二，结论泛化无特色。第三，舍本逐末，论证力度差。

Q4:如果你来写这篇文章，你会怎么想？

A4:写文章必有目的。这篇文章的目的跟他的受众有关，即什么人会问出这句话？有两类截然不同政治取向的人群会问。所以如果写，文章有两种不同的风格。

我们说一种它是没有什么共产主义信仰。它是一种担忧的心态发问他出发点是苏联曾经那么辉煌，但是他们的共产主义实践失败了，所以中国的共产主义实践能搞好吗？这是他们的疑问。所以对于这种人文章的取向，文章行文逻辑应该是:“为什么苏联的失败不等同于共产主义失败呢，因为共产主义现在搞得挺好啊。”重点是强调现在共产主义发展取得的成果，强调中国共产党为什么行，为什么能？强调世界发展的大趋势是，存量上看西方强、东方弱，但是看趋势，看增量是东升西落。

还有一类人就是苏粉。以苏联发展为样板，模板。认为只有苏联式的才是共产主义，苏联的发展是没有错的。所以苏联没搞好，你是肯定不行。这个群体，也是使这个问题长久存在的原因。说白了这些人没有“四个自信”。所以面向这个群体，文章的逻辑应该是:“为什么苏联的失败不同于共产主义失败？因为苏联失败是因为xx，现在共产主义的发展避免了xx。”强调苏联失败的特点，强调共产主义发展的多样性。举一个简单的小例子，中苏珍宝岛事件。都是社会主义国家，怎么还有摩擦呢？可见社会主义发展也具有特殊性。

后记

最后谈到这里，一个绕不开的话题就是苏联的失败。关于苏联失败的原因，有两种极为离谱的错误总结。一种是投降派。认为苏联失败，根本是败于外因，是败于美帝的围追堵截。他直白的表达，在两个主义的竞争中，资本主义太强，无法战胜。而另一种可称为乡愿派。他们认为苏联的问题，全在变心。但是他们无法回答，变心是什么时候开始的？为什么信仰会改变呢？如果真是这样，那假使不远的将来，全球都是赤旗的世界了。我们还要担心，一觉醒来，高层变心了又重回资本主义社会了吗？这两种观点本质上都在为苏联的失败而开脱。苏联失败的原因有很多，但我认为其本质是苏联的政治系统失去了实事求是的能力。