论“汉服现代化”
作为一名典型的形制派，我往往是对改良派一笑了之的。倒不是反对改良，而是因为改良派往往空谈“改良”，空谈“现代化”，却很少提出具体方案，不去说到底如何改。既然头脑里没有具体的方案，那这样的呼吁到底是在追求什么？至少可以说，他们对汉服运动的某一处有所不满，但是具体不满哪里，他们自己也说不太清楚。现在想来，这之中或许隐藏着汉服运动当前遇到的重大障碍。
失真、猎奇化的“古风”
我们今天在荧幕上看到的某些少数民族服饰，充斥着一种难以名状的微妙感，花里胡哨甚至光怪陆离。在淘宝上，那些打着中国风旗号的男装，没有那种怪异，但也是大多半土不洋、不堪入目。在汉服里，又有一类服装被与其他汉服区分出来，称作“影楼装”。
这种“民族风”、“中国风”、古风，是否应该质疑？
影楼装何以成为“影楼装”？是因为它以“演戏”为目的被创造出来，要迎合观众的刻板印象，刻意去追求某种风格，进而甚至可以抛弃审美，得到一个怪诞的结果。
同理，少数民族服饰原本恐怕也不是这样，但当它们越来越脱离生产、生活，而用于旅游业的宣传，开始回应人们的刻板印象，就完成了一个类似的过程——某种意义上的“东方主义”。
东方主义，原意是指西方对东方社会文化、语言及人文的研究，亦可译为西方作家、设计师及艺术家对东方的模仿及描绘，也可以指对东方文化的模仿及描绘。20世纪以来，用东方主义形容西方对东方的研究是有负面意思的，大意是指该研究者抱著十八、十九世纪的欧洲帝国主义态度来理解东方世界，又或是指外来人对东方文化及人文的旧式及带有偏见的理解。
东方主义，与真实的东方毫无关系，但既非纯粹虚构，又非自然存在，而是人为构造出来的异域。
其实中国主体社会看待****也带有一种东方主义的眼光，甚至可以说，看待自身的传统文化都带有东方主义——把现代与古代割裂开来，然后幻想出一个虚构的古代。这种“东方主义”追求着一种猎奇、刻意的古风，这种古风远离现代，甚至同时在脱离真实的古代...
汉服不够现代化的地方，主要不在于形制，而在于形制以外的几乎一切，在于人们的认识里存在着一种现代对古代的东方主义。
2.汉服与“古风”的关系
现在的我们，应该追求的是现在的汉服，还是过去的汉服？是求进步，还是求退步？毫无疑问是前者。
可实际上，我们是怎么做的？
一边越来越深地给汉服打上“古代”的烙印，一边夸耀着这样的烙印向现代的民众宣传吗？
笔者是一名建筑学学生，在建筑的设计中，如果刻意地追求某种风格，那就会跌入风格主义的陷阱，最后的结果一定是微妙的。风格，应该从各种内在的因素中自发地形成，而不是先有风格，再去编造拼凑内在的因素。如果要在服装上套用密斯·凡德罗“少就是多”的理念，那更是应该批判“本来应该没有纹饰，为了追求风格非要纹上点什么”的怪习气。遑论在真实的古代，繁琐的装饰本就不常见。
曳撒、贴里确实好看，但是到今天还在饰蟒纹、着护腕也是确实离谱。无论明的皇帝，还是清的皇帝，都不复存在了，谁来给你发蟒袍？绣个镰刀锤子都比这靠谱。汉服的文化气质，由此被异质化，进而越来越接近cos。当汉服被打上古代的烙印，就难怪现代的民众一边欣赏它，一边又在敬而远之。尽管，这烙印根本是不必有的。
无论是买家秀还是卖家秀，举刀握剑是很常见的，更有甚者抄起了弓箭——汉服本不是cos，这却要硬生生把汉服逼成cos。当然，不该用一己私愿去捆绑他们，他们喜欢怎么玩是他们的事，笔者的目的，是自己的事。汉服的现代化，应当从这些可见的地方开始思考，而不是紧咬着形制。在亚文化化和cos化下，汉服形成了圈子。这不是坏事，因为至少是从无到有了。但圈子再大，也只能是圈子。是不是该迈出下一步了？
抛弃掉风格主义的累赘，汉服失去的只是枷锁，得到的...未必能得到整个世界，但也会比现在充实不少。
