材料仿真未来是否真的有前途

关于这个话题其实从我接触材料仿真开始，就至始至终觉得材料仿真的未来应该是一门非常有前景的一个学科，也许当时只是觉得自己命好，选择啥，啥应该都会变好，就像买股票一样，自己选择哪只股票，哪只就能增长。10年后的今天，虽然发现自己毫无建树，但是依然觉得材料仿真未来可期。

随着工业4.0时代的到来，个人能明显的感受到科技为企业所创造的技术壁垒是成为财富的重要部分。国庆期间与原先的各行业的小老板们进行交流，总结就是哀鸿遍野，曾经的人口红利期所带来财富的手段已经在当下开始慢慢的行不通，缺少科技带来的壁垒，使得最终的价格战你不得不不去拼命，最终的结局就是通通的遍体鳞伤，不是你死，就还是我苟延残喘的活着，利润早已没有！有些甚至重资产投入的行业，更是尾大不掉，垫资沉重，难以转型！以上的总总只是想说明重资产的投入必须要有足够的技术壁垒，同样的只有轻资产行业才能更好的适应于行业的转型发展，这完全符合与材料仿真软件行业的特征。可以建立足够的壁垒，以及可以更好的进行商业化转型。这便是个人认为材料仿真软件是有发展未来的。

现在从事于材料仿真的各位，大部分总是觉得仿真其实并没有那么重要，只是纯粹的水一水数据，凑一凑图片发发文章而已。个人认为材料仿真与实验本身就是两种研究手段，本质就应该如同太极一样，相互独立，又相互融合，而非只有黑与白。

材料的仿真是完全可以推动实验的发展，只是我们目前大部分的人缺失行业性的经验罢了，甚至对于底层的逻辑并未真正的了解。何解？大部分人如我一般，只是一个相对熟练的软件操作工，从未真正的去了解过软件底层的工作原理，这个就是大家认为的水论文的由来。材料仿真本身就是充斥着大量的近似，甚至出现这套参数其实并不适合于当下的体系，如水的模型就有上百种，针对于不同分析目的，其实应该采用适当的体系，缺少经验的我们，总是一套参数打天下，所以经常造成仿真结果与实验对不上，或者仿真结果强行与实验进行匹配。

所以，如何才能让材料仿真软件做的好，并且更加精准，关键在于行业的精准划分，以及产业化实验的共同迭代升级。本人朋友在国内知名半导体行业从事于相关仿真工作，对方很清楚的表示，他们采购的软件调试后进行半导体的相关工作是可以达到一定程度的精准，并不会像材料仿真一样，博而不精，难以投放到企业中长期使用，企业的要求从来都是以创造价值为目的，原因很简单他们使用的软件加入大量该行业的相关模型参数进去，所以他们会更加的准！那么材料仿真的未来能否进行借鉴，我不知道，但是觉得可以考虑。

举几个例子，我们可以进行参考，从而判断材料仿真是否有着未来。世界知名的工业软件行业巨头，比如法国达索以及西门子，他们为啥如此强大？达索的核心业务，你以为是卖软件？卖软件赚钱还是卖战斗机赚钱？达索的核心业务就是军火商，为啥他们能成为一个优秀的军火商，取决于他们永远强大的研发的能力，这个研发能力就是仿真与实验相互交流促进，进行不断迭代后的结果，同时也造就了达索系统成为世界工业软件巨头。同样的西门子，背靠着强大的硅谷。

随着算力的不断提升，国内工业智能化的升级，必然会有更多的巨头深挖材料仿真所带来的收益。目前的环境，我们只能说材料仿真是一个正等待着开发的新能源（当然企业的封闭性是足够的好，我们普通民众永远不知道，到底哪些企业正在进行二开），它可以为企业带来足够的收益，对于我们来说就会有更多的就业岗位，同时也会带来更多的内卷，所以大家在这个时候应该进行适当的积累相关的知识，并非一味的追求，或者一味的排斥。