老年人公交车内打架纠纷案（微观解纷策略及案例解析第四章应用实例案例11

调解技巧要点

如何处理纠纷最能反映调解人员的学识及素养，方法对了，事半功倍；方法不对，效果减半。

解决策略：“三知”，即知情、知点、知规则。知情是指明白案例反映的问题；知点是指明白纠纷涉及的知识点；知规则是指明白如何利用知识点所反映出来的规则分析、解决该问题。

理解：熟读调解方法并不意味着就能解决纠纷。方法的作用，在于让人知晓，在某种特定情况下，当事人很有可能会采取的行动，但不可照搬，因为其中涉及到人心，也就是当事人的判断。

理解：最大恶意的揣测，最大善意的处理。

案例11老年人公交车内打架纠纷案

一、案情简介

某日14时许，王某驾驶公交车在某车站始发点停车待客时，72岁的张某（事后查明：系学校退休老师，60年代的退伍军人）上公交车坐在中间的座位，2分钟后，76岁的李某（事后查明：午餐喝醉坐公交车回家）上公交车坐在后面的座位，李某因公交车司机王某开车门较慢和车内未开空调，一直辱骂王某，王某默不作声，张某对李某进行劝导，导致李某与张某发生口角。随后，李某从座位上起身冲到张某座位前，挥拳打张某，张某进行格挡，王某立即从座位上起身迅速拉开双方，双方均未受伤，各回座位就坐，王某逐返回驾驶位发车。30秒后，李某再次从座位上起身冲到张某座位前，挥拳朝张某脸部打去，张某鼻子出血，立即起身挥拳反击，李某倒退数步，双手抓住扶杆，身体后倾，张某顺势朝李某脸部挥十余拳，王某立即熄火起身再次拉开双方，并报警。当地派出所出警后，立即送两位伤者到医院治疗。张某于7天后出院，医疗费1700余元，医院诊断书确定为鼻梁骨骨折；李某于14天（其中7天专人护理）后出院，医疗费4200余元，医院诊断书确定为4颗左下牙齿松动（听从医嘱拔出1颗左下牙）。事后，当地派出所和社区人民调解委员会多次组织双方当事人及亲属进行调解，李某及亲属要求对方赔偿3万元，张某及亲属要求对方赔偿0.5万元，因意见分歧较大，调解历经8天最终失败。随后，当地派出所民警将张某及张某之子（从商）和李某（农民）及李某之子（老师）带至三调联动办公室，移交案件（证据：公交车视频监控、当地派出所调查取证材料、医院诊断书及发票等）。

二、调解剖析

（一）调解思路

1.明确问题

⑴信息收集与处理

信息1：张某72岁，李某76岁，双方打架，均受伤。

识别：信息真实，可靠。

分析与挖掘后获取的信息2：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条第三款：70周岁以上的不执行行政拘留处罚。

信息3：公交车视频监控、当地派出所调查取证材料、医院诊断书及发票等。

识别：信息真实，可靠。

分析与挖掘后获取的信息4：一是李某违背公序良俗；二是张某明显正当防卫过当；三是张某、李某脾气暴躁，易冲动；四是李某伤情较重，因年纪较大，身体恢复能力差。

信息5：公交车启动时，李某辱骂公交车司机王某，张某进行劝导，导致李某殴打张某，张某反击。

识别：信息真实，可靠。

分析与挖掘后获取的信息6：从安全角度思考，该起案件性质较为恶劣。理由：假设公交车司机王某在驾驶公交车，李某喝酒后，大脑不受思维控制，辱骂、殴打王某或他人，王某或他人反击实属正常人的正常反应，从而易造成较大以上的交通事故。

⑵调解意愿判定：双方真心愿意调解。

⑶确定问题症结：一是张某未意识到防卫过当和李某因伤情较重忽视自身违背公序良俗，双方均要求对方赔偿，赔偿相差3.5万元。二是“面子”问题，没有台阶，无法就坡下驴。

2.确定目标：双方均有过错，采用折中说处理（张某赔偿李某10000元以内）。

3.综合分析

⑴事情预判

分析一：李某违背公序良俗，先辱骂他人后动手打人，造成张某伤害，张某住院7天产生医疗费1700元由李某全部负责；张某自卫反击造成李某受伤，住院产生的部分费用由李某自行负责（该费用参照张某医疗费1700元计算）；后续张某明显防卫过当，造成李某伤害，住院产生的部分医疗费2500元（4200—1700=2500元）由张某全部负责。

分析二：李某伤情较重，住院14天（其中7天专人护理）；张某住院7天。根据分析一，双方当事人住院期间核减天数后，赔偿金只计算李某住院7天的医疗费、护理费等合计6180元。

医疗费：4200—1700=2500元；

护理费：150元/人·天×1人/天×7天=1050元；

误工费：0元（70岁以上）；

交通、伙食补助费：60元/天×7天=420元；

营养费：30元/天×7天=210元；

一般精神抚慰金：酌情考虑赔偿2000元。

分析三：根据分析一和分析二，双方当事人医疗费等相互核减后的赔偿金为4480元（6180-1700=4480元）。

⑵风险分析及对策，见下表。

风险因素 影 响 原 因 风险等级 应对措施

调解不当 调解员或调解组织涉案 张某、李某发病或死亡。一般风险 与双方当事人之子沟通。

⑶结论。双方均有过错，以普通人的认知来判断，赔偿价格3000—6000元为合理区间。根据信息4和6，为维护公序良俗和社会秩序，提高违法人员的违法成本，支持张某赔偿李某医疗费等合计3000元以内进行商谈。

4.制定方案

⑴调解方法与技巧：利弊分析法+明法析理法+换位思考法+舆论压力法+适当强硬手段法。

⑵沟通核心内容：为人父母天下至善，为人子女天下大孝。

⑶调解步骤

第一步：与张某单独沟通，让其认识到自身所犯的错误，促使自愿赔偿；如效果不理想，再与其子沟通。

第二步：张某同意赔偿后，先与李某之子单独沟通，让其降低期望值，必要时再与李某沟通。

第三步：双方当事人就赔偿价格在调解目标的合理区间时，组织双方当事人之子进行面对面商谈。

（二）调解过程及结果

第一阶段：7月26日15时，调解员邓某与张某单独沟通，讲了两层意思。一是讲解信息2和4的内容；二是让其观看监控视频，支持维护公序良俗，就是否防卫过当及应承担的责任进行探讨。随后，张某表态，由其子作代表全权负责处理，对处理结果无异议。

第二阶段：15时15分，调解员邓某与张某之子单独沟通，讲了两层意思。一是俗话说“百善孝为先”，双方子女真正孝顺，则能迅速达成协议，不应把希望寄托政府或调解组织。二是让其观看监控视频，凭多年的社会经验和阅历，建议换位思考以普通人的认知进行判断。随后，张某之子同意承担部分责任。

第三阶段：15时30分，调解员邓某就上述两层意思与李某之子单独沟通，李某之子看调解员邓某面子，同意降低诉求，要求张某必须赔偿10000元。调解员邓某予以否决，并表达自己的观点：一是让其观看张某的医疗诊断书，判断赔偿金是否合理；二是讲解信息2和4的内容；三是建议换位思考以学校老师和法院法官的角度思考，是否支持公序良俗和因防卫过当造成人身伤害需赔付的赔偿金是否合理；四是讲解信息6的内容，建议咨询学校老师、普通人员对该事件的看法；五是讲解综合分析的内容；六是综上所述，为维护公序良俗，支持双方就医疗费进行商谈，其他费用不予支持。李某之子表态不能做主，建议调解员与其父进行沟通。

第四阶段：15时55分，在李某的见证下，调解员邓某与李某就公序良俗的问题进行探讨，让其换位思考以普通人的认知进行判断赔偿的合理性，李某同意降低诉求，要求张某必须赔偿10000元，调解员邓某予以否决，表达自己的观点：一是让其观看张某的医疗诊断书，判断赔偿金是否合理；二是讲解信息2、4、6的内容；三是调解失败后上诉法院，法院法官是否支持公序良俗和判决后旁人对该事件的评论势必影响其子，为人父母天下至善，建议慎重考虑；四是综上所述，支持双方就医疗费进行商谈，建议咨询普通人是否支持本观点。随后，李某表态同意由其子作代表全权负责处理，对处理结果无异议。调解员邓某告知李某之子，在调解员郭某的见证下，给予30分钟让其与张某之子自行商谈，调解部门认可双方自愿达成的协议，如双方意见分歧较大，调解组织拟提出处理意见给予双方参考，如有异议，三调联动办公室宣布调解失败，下达终止调解决定书，并建议上诉法院。

第五阶段：16时15分，调解员郭某组织双方当事人之子进行商谈，最终，双方商谈后的赔偿金分别是8000元和1500元。

三、调解结果

16时45分，调解员邓某接替郭某主持调解工作，就双方前期沟通内容不再阐述，直接单刀直入，要求双方拿出最大诚意，否则直接宣布调解失败，下达终止调解决定书。随后，李某之子要求对方赔偿3000元，张某之子同意赔偿2000元，调解员邓某建议张某赔偿医疗费等合计2470元，双方当事人之子同意，立即签订协议并履行。

四、案例评析

为维护公序良俗和社会秩序，不助长社会不良风气，调解员以“为人父母天下至善，为人子女天下大孝”为核心和站在公共安全的角度思考事件的性质，采用合适的调解方法与技巧与双方当事人及其子进行沟通，让其深刻认识到所犯的错误及该事件发酵后所造成的影响，促使双方当事人自愿降低诉求，从而签订协。该案取得了良好的法律效果与社会效果，具有典型意义。