读书是件危险的事：知识的精度天平
这是单华伟的第一百一十九篇原创文章（part3）
在心理学中，有一个叫做『 认知融合 』的理论，由Steven Kosslyn 所主导的一系列实验表明，人脑一旦形成了一个概念，就会把概念当作事实本身，当作一个实体（笔者称之为『 实体化谬误 』）。
在对一件事进行规划时，这种思维体现得更加明显，越是去思考，去做计划，我们就越倾向于认为：我已经实现了这个目标。
那么问题来了，这个时候，我们到底会因为认为目标已经实现，从而变得懒惰；还是会因为虽然自认为已经实现，但发现自己并没有实现，从而更加努力，激励自己真正实现目标呢？
这是一位读者向笔者提出的问题，他在不同文章和书中看到了不同的解释，由此陷入了疑惑，不知道自己到底应不应该多去想象自己定下的目标。
笔者的回答是，这个两个解释的落脚点都一样，那就是：有了目标，就要去做，不然就会在想象中自我迷失掉。所以你选择相信哪种解释并不重要，你可以在发现自己沉溺于想象中的时候告诉自己『 目标还没实现呢！懒鬼，你不过是被自己的大脑骗了！ 』；也可以在陷入绝望和自认为无能的时候对自己说『 我已经定下了目标，大脑最不喜欢就是想法和现实的不一致性，所以我一定能不断激励自己的去完成的，加油！ 』
有的知识可以折中调和，我们可以根据不同情境，选择使用不同的解释。但若滥用了这个方法论，对所有的有矛盾的知识都加以折中调和，只会不断稀释有效信息。
一起来看看下面这个论述：
不好的事情更能挑动人的情绪，引发讨论和关注。所以媒体为了吸引眼球，保持盈利，往往『 报忧不报喜 』，负面报道的数量远大于正面报道。
当媒体报道了大量曾经有头有脸的人物的负面新闻，大企业造假案件时，有人便会说，这可能会让观众会形成一种『 成功就必须使点手段 』错觉，对公众的素质的提高，有益无害。
但这个结论有两个问题：首先，在各行各业中，这样的“使用了点手段”的人和企业，到底有多少？如果这的确是普遍现象，那观众最终形成的认知是错觉，还是事实？实际情况我们无从知晓，因为调查别人商业机密，一定千难万阻。
其次，再来看『 观众形成错误的认知 』这句话，明显是臆测而不是严谨的统计结论。所以，这是一个难题，没办法证实，也没有办法证伪。
但不得不承认，在某种程度上，这种现象也许真的存在，听身边某位长辈愤世嫉俗的语气，看到网络评论区某人唾弃万事的论调……也许媒体环境确实需要一次净化。
好，这个论述到这里就完成了，看完后你有什么感觉？也许它分析了不少的东西，也许让你意识到某些问题，但是它本质上还是在原地踏步，没有任何信息增量。
无意义的折中调和出现的形式就是这么出其不意，它可不会上来就告诉你，要全面看待问题云云，大声向你说『 嘿！我在折中调和 』，如果你一眼就能看出来，那它就不是思维陷阱了。
某种程度上，折中调和是讲道理的人的困境，因为凡事必有例外，因为很多问题涉及的数据实在过于庞杂，道理永远都讲不全。但出于某种想要对听众负责的态度，出于对知识的追求，我们总想要把一个道理讲全，最终便会不可避免走向过度折中调和。
如何防止这种倾向？首先，放弃想把道理讲全的冲动，抓住一个论点，就深深的挖进去，去寻找证据，把它真正建构起来，就算它存在某不足，却能真正帮助你成长，在行动的过程中，你自然会懂得如何平衡。
第二，是在“选题”，也就是决定自己要不要去探究这个问题时，尽量避免那些最终只能通过折中来调和的话题，比如笔者所讲的媒体的影响这个话题，它是一种文化批判，话语权在高知的手里，其本质不过是高知对普通人的鄙视，是没有办法，也不用做量化的调查和研究的。
在面对人生决策时，不一昧折中思维就显得更加重要，终日思考『 如何平衡工作和生活，如何平衡事业和家庭 』这种问题，肯定会陷入无能和矛盾中。你必须做出一个选择，然后把更多的时间和精力花在你的选择上，不要尝试花额外的时间去弥补，因为这只会让你三心二意，最终一头也顾不了。
在这个语境下，我们可以认为，『 做出明确的选择 』其实就是『 某种程度上的偏激 』，而折中，往往只会“折断”。
读书，是件危险的事。
（END.）
（这个“读书是件危险的事”系列文章共有三篇，请到笔者主页查看完整内容哦~）
--------------------
我是单华伟，一个看书和写作的人，笔者在自己的公众号「单华伟」上分类整理了所有的文章，如果觉得小单写的东西对你有用，别忘了关注，转发和分享一波哦~
我写的文章都会不断修改更新，加上（2.0）或者（3.0）之类的后缀重新发表。所有从别处参考的内容都会在文末标出，没有标注的部分，那便是个人所思所想。如果对文章中的内容有任何疑问，希望得到解答和帮助，或者有任何建议，请在公众号后台留言。
本文受维权骑士版权保护，任何包括但不限于图文、音视频形式的侵权行为将被追责。商业转载与合作请私信联系。
