为什么说刘备绝非汉室忠臣

首先讲刘备的最大不忠之举，对汉室的态度上，此处和曹丕孙权相比

我们来看在作为臣子的位置上，刘备孙权曹丕都做了那些不臣的行为。

首先是曹丕

曹丕世袭了魏王的爵位和封地，并且继承了乃父丞相的职位，随后逼迫了汉献帝禅让给他。这是我国历朝历代最合理的一批篡位行为。（曹丕的篡位，本身和李渊逼迫隋恭帝没有什么区别，再造皇廷，把持朝政，然后取而代之）

曹丕大概有以下几个问题

1：（逼迫刘协给予了他）继承了丞相的职位，爵位和封地可以继承，官职不应该被继承

2：非刘氏不王，魏王本身带来的不正义性。

PS但是前两条建立在曹魏保全汉献帝，事实上延长了汉祚的事实上不足以作为痛骂的理由。

3：逼迫汉献帝禅让。如前，有类于李渊。

然后是孙权

孙权在曹丕称帝前认可了汉献帝的正义性，反魏不反汉，在曹丕代汉后转而认可魏朝，受封吴王，之后反叛，在229年自立为帝。

孙权有以下几个问题

1：曹丕代汉之后认可魏朝，受封吴王。改换门庭，孙家理论上是贰臣贼子

2：反叛魏国，此处甚至不能作为乱臣贼子，因为吴王的合法性并不来自于魏国。

3：自立为帝，这是吴国槽点最大的一点，很多人讲孙权自立为帝，以孙权的角度讲，是承袭汉祚，再兴如光武亦可期。在汉亡了以后作为大汉最后的光而只好自立为帝。

最后是刘备，也是最离谱的一个。

刘备自立为汉中王，也就是汉王，随后自立为帝。

刘备就离谱了，两个都很离谱

1：刘备是自立为王的，完全否认了中央政府的合法性，他的王既不来自于汉，也不来自于魏，更没用那个诸侯认可他。这是完全不符合任何情理的。

2：刘备自立为汉王，这是最恶心，最过分的一点，这一点更高程度的否认了汉献帝刘协的合法性。很多人对于古代宗法不太了解，我这里只简单讲一个事情，就是为什么历朝历代都没有以本国国号分封的王爵。譬如汉代没有汉王，晋禅让以后没有晋王，唐建立以后不再有唐王，宋代没有宋王，明代没有明王。

为什么呢？因为以本国国号分封的王爵，就是皇帝自己本身。

按照古代宗法制度，封地不仅仅是被分封者的赋税来源地，其本身也是其宗庙所在地，历朝历代基本上都已始建国（最早封君的地方）作为国号，因为这是其本身家庙祭祀先祖的来源，即皇帝既是天下诸侯的大宗，也是自己本身作为王在畿内的大宗，象征着天子在天下共主之外自有的土地。其上供奉天子在始建国以前的先祖，这当然是不可能分封给任何人的，这代表这皇帝对自身正统世系本身的唯一性。所谓入继大统便是这个意思。而如果臣下将自己的家庙出现在不该出现的地方，便是有不臣之心。例如晋宣帝司马懿生前没有任何僭越的行为，但是将自己的家庙移入洛阳，这被认为是司马懿生前窥伺神器企图取而代之的唯一不臣行为（把持朝政但是没有对皇帝失礼相对不如这件事重要，三国是封建的早期，宗法制仍然有极高的社会影响）。

但是现在有一个人占领了天子供奉始建国先祖的地方，然后以国号自称为王（刘备自立为汉中王），否认国君在自己畿内大宗的地位而认为自己才是天子先祖的继承者（你是汉中王的大宗，那皇帝是什么？（此时是219年，曹丕尚未代汉，汉廷尚存））。这不是明白的另立中央然后否认中央的行为吗？这样的事，历朝历代没有比这更恶劣的了，纵使是高煦宸濠，尚且没有否认宣宗世宗在畿内供奉先祖的权利，况且刘备还是这样干的第一个人。夺过天子的祖宗，否认天子的先祖，然后再把自己说是真正的天子，不可以不说是乱臣贼子了。现在的一些人却把这样的人认为是忠臣，岂不是荒谬可笑？

3：自立为帝。此处可以与孙权自立为帝相当，但是，孙权是自立为吴帝，供奉的是自己的先祖，可是刘备自立为汉帝，在西蜀的山谷之中祭祀别人的祖宗，又将汉献帝在山阳国的宗庙置于何处呢？而幽州涿郡的草房之中刘备的祖宗，又该由谁来祭扫呢？一直有人以不知汉献帝未死来为其僭越称帝，篡夺世系的行为洗脱。可是难道其为了自立为王，不惜把自己的先祖扫地出门，夺走天子祖宗的时候，汉献帝已经死了吗？还是在刘备眼里汉献帝死活已经不重要了呢？

把自己的先祖舍弃，然后将天子的先祖夺来据为己有，企图用自己的后代取代天子的家庙，历朝历代的贰臣贼子，没有比刘备更过分的了。